Дело №12-1-12/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Хотынец 08 августа 2019 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Миронова Е.И., 

с участием должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, ФИО1,

представителя ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» (далее по тексту ФГБУ «НП «Орловское полесье») ФИО1 от N-числа, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В данном постановлении указано, что N-числа, ФИО3 на зарегистрированном на его имя автомобиле с номером государственной регистрации В743ВА 57RUS осуществлен съезд с дорог общего пользования с асфальтовым покрытием на участке «Красниково - Казаковка» с координатами 53°26"16.78" с.ш. 35°41"15.50" в.д. под шлагбаум и мимо информационных аншлагов «Съезд с дорог общего пользования запрещен» на грунтовую дорогу, проходящую по территории ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье». Дальнейший проезд осуществлен по территории Красниковского участкового лесничества вне дорог общего пользования вдоль кварталов 132, 131, 115, 114, 113, 112, 111, 110, 109, 108, 92, 91, 90, 89, 88, 87 и Пешковского участкового лесничества квартал 7.

По маршруту проезда установлено 5 (пять) аншлагов «Съезд с дорог общего пользования запрещен», мимо которых был осуществлен проезд.

Проезд по территории ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» зафиксирован на видеосъемке и фотосъемке, размещенных в сети Интернет. Из пояснений старшего госинспектора ФГБУ Национальный парк «Орловское полесье» К. следует, что следы данного проезда зафиксированы вдоль всего маршрута на грунтовой дороге. Из пояснений участкового инспектора П. следует, что следы проезда отмечались по всему указанному выше маршруту от поворота к н.п. Казаковка до н.п. Вытебский,

аншлаги о запрете съезда с дорог находятся вдоль маршрута движения и на въезде.

Своими действиями ФИО3 нарушил п. ж ч.2 ст. 15 ФЗ-33 «Об особо охраняемых природных территориях», абзац 11 ст.23 Положения ФГБУ Национальный парк «Орловское полесье» (движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков), ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, так как на момент проезда по территории Национальный парк «Орловское полесье» шлагбаумов и 5 (пяти) информационных аншлагов «Съезд с дорог общего пользования запрещен» установлено не было. На видеоматериале видно, что при съезде транспортного средства с номером государственной регистрации В743ВА57RUS запрещающих знаков не установлено. На видеоматериале видно отсутствие шлагбаумов и информационных аншлагов, а имеется знак обозначающий «Газопровод». Шлагбаум и информационная табличка появились на съезде Красниково- Казаковка после N-числа. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ (малозначительность), 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» по доверенности ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление от N-числа в отношении ФИО3 по ст.8.39 КоАП РФ оставить без изменения. Суду показали, что N-числа ФИО3 на своем автомобиле осуществил съезд с дорог общего пользования на участке «Красниково-Казаковка» под шлагбаумом и мимо информационных аншлагов «Съезд с дорог общего пользования запрещен» на грунтовую дорогу, проходящую на территории ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье». Дальнейший проезд осуществлен по территории Красниковского участкового лесничества. Указали, что наличие шлагбаума и аншлагов в день правонарушения подтверждается видеофиксацией, сделанной самими участниками заезда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, 

на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что N-числа начальником отдела охраны ФГБУ «НП «Орловское полесье» К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

<

данные изъяты>

Данной нормой установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Вместе с тем, событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, так как не указано время совершения правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не выяснялось время совершения правонарушения, хотя в представленных ФГБУ «НП «Орловское полесье» в материалы дела фото указано время проезда.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть

предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при

недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем, основанное на нем постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «НП «Орловское полесье» ФИО1 от N-числа в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» ФИО1 от N-числа отменить, производство по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.И. Миронова