Дело №1-365/2019

Поступило в суд 15.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Губера А.В.

адвоката Репиной О.П.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 ... 

находящегося под стражей в СИЗО ... ... с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, применив в целях хищения насилие, не опасное для жизни и здоровья, данное преступление было совершено им на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «...», расположенной у ... по ул.... в ..., где обратил внимание на ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руках у которой находился сотовый телефон «Телефон» стоимостью ... рублей, и у него возник преступный умысел, направленный грабеж, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 ФИО2, находясь на остановке «...» расположенной у ... по ул.... в ..., подошёл к Потерпевший №1, и действуя открыто, умышленно, с целью сломить волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, с целью хищения, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно левым плечом толкнул её в правое плечо, причинив тем самым ей физическую боль, а также последняя потеряла равновесие и облокотилась на стену остановки, также испытав физическую боль. После этого ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, из правой руки Потерпевший №1 выхватил сотовый телефон «Телефон» стоимостью ... рублей, имей1: ..., имей2: ..., тем самым открыто похитив его, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с флэш-картой, емкостью 64Гб, стоимостью ... рублей. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, и указал что вечером, около 20:30 ДД.ММ.ГГГГ он был в районе остановки «...» в ..., недалеко от ... по ул...., где обратил внимание на ранее ему не знакомую девушку, как затем ему стала известна фамилия последней Потерпевший №1, в руках у которой был сотовый телефон «Телефон» и поскольку он нуждался в деньгах, то решил его похитить. С этой целью, приблизившись к Потерпевший №1, он вырвал у неё из рук сотовый телефон, и также толкнул её с этой целью плечом в правое плечо, от чего та отшатнулась и облокотилась на стену остановки, а он после этого с похищенным у Потерпевший №1 телефоном пошёл по направлению к ... по ул.... быстрым шагом. Впоследствии он достал из него сим-карты и выбросил их на улице, телефон оставил себе, а чуть позже подарил его ДД.ММ.ГГГГ своей сожительнице Свидетель №1, которая стала им пользоваться. О том, что телефон был им похищен, он последней ничего не рассказывал. Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества на сумму ... рублей не оспаривал. Раскаялся в содеянном, принёс извинения за свои действии, просил строго его не наказывать.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им умышленного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на л.д.13-14, на л.д.55-56, на л.д.113-114 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 она возвращалась с работы из ООО «...», которое расположено по ул.... ... Стояла на трамвайной остановке «...», лицом в сторону трамвайных путей, при этом боковым зрением увидела молодого человека, который был одёт в темную одежду, лица последнего она не видела, так как было тёмно и на голове у парня был надет капюшон, который скрывал лицо. Перед ней было много места для того, чтобы пройти, но парень подошёл именно к ней, с силой толкнул её левым плечом её в правое плечо, отчего она почувствовала физическую боль и облокотилась на стену остановки, таким образом, он сбил её с ног, и что по её мнению было парнем по отношению к ней сделано намеренно, именно с целью, чтобы она потеряла равновесие и чтобы забрать у неё телефон. В тот же момент он выхватил у неё из правой руки её сотовый телефон «Телефон» в корпусе чёрного цвета (имей1 ..., имей2 ...) стоимостью ... рублей, в прозрачном силиконовом чехле с рисунком в виде двух цветков алого и белого цветов, в котором была установлена флеш-карта объёмом 64Гб стоимостью ... рублей, а также сим-карта оператора «...» с номером ..., после чего быстрым шагом пошёл по трамвайным путям в сторону остановки «...». Остановить последнего она не успела и поехала домой. Приехав домой, она встретилась с мужем на остановке, после чего рассказала о случившемся мужу, а также и обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении неё преступления. Общий ущерб от хищения составил ... рублей, что является для неё значительным. Впоследствии похищенный у неё сотовый телефон был ей возвращен сотрудниками полиции и тем самым материальный ущерб был погашен в полном объёме, иска по делу не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении такого следственного действия как предъявление лица для опознания, в ходе которого она уверенно опознала того парня, который ДД.ММ.ГГГГ на остановке «...» открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.35-36 следовало, что у неё есть подруга ФИО1, у которой есть брат ФИО2, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение кражи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из колонии и начал проживать по ..., с последним у неё сложились близкие отношения. В выходные дни ФИО2 приходил к ней домой и оставался ночевать, потом уходил. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ФИО2 в очередной раз пришёл к ней домой в гости, они с ним вместе употребили спиртные напитки в честь 8 Марта. В разговоре она сообщила ФИО2, что у нее сломался её сотовый телефон и тогда тот отдал ей свой сотовый телефон «Телефон» в корпусе чёрного цвета, без сим-карты, в отличном состоянии, при этом на нём отсутствовали пароль и блокировка, а все приложения и папки внутри телефона были пусты. Ей не было известно, что данный телефон был похищен. Она установила в данный телефон свою сим-карту с абонентским номером ... и стала им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили, что указанный сотовый телефон марки «Телефон», который ранее ей подарил ФИО2, был похищен. После этого её доставили в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для разбирательства, где она затем добровольно данный телефон выдала с целью дальнейшего его возврата владельцу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.64-66 следовало, что днём ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции ... «Дзержинский», где был приглашён сотрудниками полиции для участия в следственном действии, а именно в предъявление лица для опознания. Совместно с ним в кабинет к следователю была приглашена ещё и девушка, вторая понятая. Затем, следователем им были разъяснены права, после чего в кабинет к следователю были приглашены трое мужчин, которым раздали таблички с номерами «...», «...», «...» и одному из мужчин было предложено выбрать любое удобное ему место, после чего тот выбрал место с правой стороны и с табличкой под номером «3». Все представленные мужчины были похожи между собой по росту, телосложению, национальности. Затем в кабинет к следователю была приглашена ещё одна не известная ему девушка, которая представилась Потерпевший №1 и пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке «...», где у неё был открыто похищен её сотовый телефон «Телефон». После этого следователем был задан вопрос Потерпевший №1, знаком ли ей кто-либо из представленных лиц, и после этого, осмотрев участников следственного действия, а именно трёх мужчин с табличками, на которых были порядковые номера, девушка попросила мужчин повернуться левым боком, а когда те повернулись, то после этого та уверенно опознала мужчину с табличкой под номером «3», указав, что именно данный мужчина похитил принадлежащей ей сотовый телефон, при указанных выше обстоятельствах, указав что опознает она того по росту, глазам и щетине на лице. Затем следователь попросил представиться указанного мужчину и тот назвал свои данные - ФИО2, при этом вёл себя спокойно. Далее, следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, который был прочитан вслух, и убедившись, что он составлен верно, он поставил в нём свою подпись в соответствующих графах.

Также в ходе судебного следствия были оглашены и показания свидетеля Свидетель №3 на л.д.67-69 в порядке ст.281 УПК РФ, и которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах своего участия ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 в качестве понятых при проведении сотрудниками правоохранительных органов опознания потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО2, и которые, по своему содержанию в части времени, места, порядка его проведения, о действиях сотрудников полиции, результатах его проведения и в том числе в части пояснений Потерпевший №1 - аналогичны по своему содержанию вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №2

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в котором последняя указала об открытом хищении у неё молодым человеком мобильного телефона «Телефон», которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 у ... по ул.... на остановке «...» в ... (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у ... по ул.... (л.д.5-10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона «Телефон» и флэш-карты объёмом 64Гб (л.д.38-40);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно сотового телефона ««Телефон» и флэш-карты объёмом 64Гб (л.д.41-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д.44);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ опознания, согласно которому следовало, что потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО2, как лицо, которое вечером ДД.ММ.ГГГГ у неё открыто похитил её сотовый телефон «Телефон» в районе остановки «...» (л.д.60-63);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 указывала, что сотовый телефон «Телефон» был ей подарен ФИО2, и данные показания ФИО2 подтвердил и также указал, что данный телефон он похитил, находясь на остановке транспорта «...» (л.д.70-73);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки ФИО2 с повинной, согласно которому последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе остановки общественного транспорта «...», где увидел ранее незнакомую ему девушку, в руках у которой был сотовый телефон, и в связи с тем, что ему необходимы были деньги, то он решил похитить данный телефон, после чего он подошёл к данной девушке и выхватил у неё из руки телефон «Телефон», с которым потом пошёл в сторону ул...., и впоследствии его подарил Свидетель №1 (л.д.74).

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия, с учётом совокупности приведённых выше доказательств, которые, по мнению суда, все являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, открыто (осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей) он подошёл к Потерпевший №1 и с целью хищения имущества, принадлежащего последней, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно левым плечом толкнул Потерпевший №1 в правое плечо, причинив ей тем самым физическую боль и также последняя потеряла равновесие и облокотилось на стену остановки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 с учётом характера и интенсивности применённого к Потерпевший №1 насилия, соответственно, квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», и после этого из правой руки Потерпевший №1 ФИО2 выхватил сотовый телефон «Телефон» стоимостью ... рублей, в чехле, и в котором была установлена флеш-карта стоимостью ... рублей, а также сим-карта оператора «...» с номером ..., причинив тем самым потерпевшей своими действиями материальный ущерб на общую сумму ... рублей, затем с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137) ФИО2 ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся содеянном, в стадии предварительного расследования давал явку с повинной, принёс извинения за свои действия. Данные обстоятельства, как и сведения о его состоянии здоровья, о которых он указал в ходе судебного следствия, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства, но, которые, вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, а потому суд не находит оснований для применения нему требований ст.64 УК РФ.

При этом суд, не усматривает в отношении ФИО2 такого смягчающего наказания обстоятельства, как принятие мер к возврату похищенного имущества потерпевшей стороне, поскольку возврат имущества потерпевшей Потерпевший №1 имело место не исходя из добровольного волеизъявления подсудимого, а ввиду проведения сотрудниками полиции надлежащим образом мероприятий по обнаружению и изъятию похищенного ФИО2 имущества у потерпевшей и во исполнение сотрудниками полиции своих непосредственных обязанностей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие рецидива, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

Судом также учитываются и иные сведения о личности ФИО2, согласно которым он ...

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования ст.ст.6, 43, 60, 70 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории тяжких, и принимая во внимание все данные о личности подсудимого в целом, в том числе, что он ... ранее был судим неоднократно и совершил преступление в период нескольких непогашенных судимостей и в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что в целом характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению, а также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется.

При этом учитывая указанные выше фактические обстоятельства содеянного ФИО2, а также и все сведения о личности подсудимого в своей совокупности, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, то суд приходит к выводу, что основания для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 УК РФ по делу отсутствуют.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО2 назначено быть не может.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, с учётом наличия отягчающего его наказание обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую.

Исходя из имущественного положения ФИО2, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, и дело было рассмотрено в общем порядке, то учитывая требования ст.ст.50, 131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, взысканию с ФИО2 не подлежат, и учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 9 месяцев.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Телефон» и флэш-карту объемом 64Гб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (....

....