Дело № 1–40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Родино 20 июля 2017 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Родинского района Алтайского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Решетченко М.С.,

представившего удостоверение № и ордер№,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ИЧА, 

<

данные изъяты> 

- 5 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 14 июня 2017 года Родинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Приговор мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 5 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16-00 часов 22 апреля 2017 года по 07-00 часов 23 апреля 2017 года в квартире по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя возникший умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 в вышеуказанный период времени и в вышеназванном месте со шкафа в кухне похитил сотовый телефон марки «Nokia ASHA 305», стоимостью 1489 рублей с картой памяти «MicroSD Transend (4)» емкостью 4 Гб, стоимостью 189 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «EXPLAY TV280», стоимостью 1014 рублей с картой памяти «Micro SD SanDisk (4)» емкостью 4 Гб, стоимостью 189 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, а также наушники к сотовому телефону «PANASONIK», стоимостью 368 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложив похищенное в карманы своей одежды.Сразу после этого, ФИО2 похитил у южной стены указанной квартиры велосипед «Урал», стоимостью 2267 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 516 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с тем, что он примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб подсудимый ему возместил.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, поэтому его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- сотовый телефон ««Explay TV280», сим-карта «Билайн», карта памяти «Micro SD Transend (4)» емкостью 4 Гб, карта памяти «Micro SD SanDisk (4)» емкостью 4 Гб - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Стукалова