УИД 68RS0017-01-2025-000268-39

Дело №12-728/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

«30» октября 2025 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Е.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении М.Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, М.Е.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением М.Е.Н. подала жалобу в Никифоровский районный суд Тверской области, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что во время следования по участку дороги, где было зафиксировано административное правонарушение, бортовое устройство функционировало исправно, полагает, что сбой работы произошел в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи рамок системы взимания платы «Платон».

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба М.Е.Н. была направлена по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Принимая во внимание, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание М.Е.Н. и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, извещение вручено адресатам.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подп. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10.2 Правил установлено, что маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон». 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (С№) двигалось по адресу: 

<

адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО М.Е.Н., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства М.Е.Н. на основании заявления о регистрации и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Для транспортного средства с государственным регистрационным номером № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 

<

данные изъяты> руб. Специалистами системы взимания платы произведен анализ обстоятельств совершения административного правонарушения, установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку дороги общего пользования в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, при этом оно было включено, но его работоспособность была нарушена, однако, оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п.8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не поступали. 

Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не выявлено.

Таким образом, М.Е.Н., как собственник транспортного средства обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы заявителя не свидетельствуют о необоснованности его привлечения к административной ответственности, поскольку не опровергают приведенных выше выводов, не исключают привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства. Сведения о факте совершения водителем приведенного правонарушения объективно подтверждены и не опровергнуты ни одним доказательством.

Доводы заявителя о сбое в работе электронных устройств в результате работы противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи действия рамок системы взимания платы «Платон», объективно ничем не подтверждены, опровергаются сообщением РТИТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявитель не ссылается на внесение платы за осуществление движения транспортного средства, не прикладывает детализацию списаний за вменяемый период. 

Административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения М.Е.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении М.Е.Н., оставить без изменения, жалобу М.Е.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения его копии в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Обухова