Дело №12-170/2020 (УИД 54MS0060-01-2020-002041-60)

Поступило: 08.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2020 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.09.2020 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – Кузин А.А. обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.09.2020 г. о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В основание жалобы указал, что административный орган свою обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не исполнил, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу. Должностное лицо должно было предоставить суду доказательства того, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли, не имея при этом государственной регистрации. Подобные сведения в административном деле полностью отсутствуют. Отдельный случай осуществления торговли, когда ФИО1 по просьбе брата собрал пакет с овощами и фруктами и передал покупателю, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник ФИО1 – адвокат Кузин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. у 

<

адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность, не имея государственной регистрации в качестве предпринимателя, а именно осуществлял торговлю фруктами и овощами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки в ЕГРИП, согласно которой ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фототаблицей.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Кузина А.А. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, поскольку он составлен сразу после выявления совершенного правонарушения.

Порядок и процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья