дело №1-32/2026

УИД 50RS0019-01-2026-000017-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 февраля 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В.,

при секретаре Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чумановой Н.П. (регистрационный /номер/ в Едином государственном реестре адвокатов) представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка /дата/ и двух детей /дата/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с /в утреннее время/ /дата/, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, находясь по месту проживания по адресу: /адрес/, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), а также мессенджер мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки /марка/ с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером /номер/, связался с неустановленным лицом с которым договорился о незаконном приобретении наркотических средств. После того как ФИО1, от неустановленного лица, получил неустановленный криптовалютный адрес, на который ФИО1, в счет приобретения наркотических средств перечислил денежные средства в размере /сумма/, неустановленное лицо предоставило ФИО1 информацию о местонахождении тайников «закладок» с наркотическими средствами, оборудованными на участке местности в парке «Сестрорецкий», расположенном в 100 метрах от /адрес/ по географическим координатам: /номер/, а также на участке местности на мосту, расположенном в 120 метрах от /адрес/ по географическим координатам: /номер/.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, /дата/ в период с /в утреннее время/, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, пришел к участку местности в парке «Сестрорецкий», расположенном в 100 метрах от /адрес/ по географическим координатам: /номер/, где, из оборудованного неустановленным лицом тайника «закладки» извлёк, тем самым незаконно приобрел, комок из пластилина, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, массой не менее /номер/ в составе которого, согласно справки об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /название наркотического средства/), которое является производным наркотического средства - /название наркотического средства/. Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, пришел к участку местности на мосту, расположенному в 120 метрах от /адрес/, по географическим координатам: /номер/, где, из оборудованного неустановленным лицом тайника «закладки» извлёк, тем самым незаконно приобрел комок из пластилина, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, массой не менее /масса/., в составе которого, согласно справки об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/от /дата/, содержится /название наркотического средства/, которое является производным наркотического средства - /название наркотического средства/.

Далее Б. А.В., в период времени с /в дневное время/ /дата/, после незаконного приобретения наркотических средств, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, приобретенные им 2 свертка с веществом всего общей массой не менее /масса/ в составе которого содержится /название наркотического средства/, которое является производным наркотического средства - /название наркотического средства/, поместил в надетое на ним нижнее белье, где, таким образом, стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее Б. А.В., в период времени с /в дневное время/ /дата/, пошел на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами второго подъезда /адрес/, где примерно в /в дневное время/ /дата/ был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведённого по вышеуказанному адресу в период времени с /в дневное время/ /дата/, сотрудниками полиции в нижнем белье, надетом на ФИО1, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации: комок из пластилина, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, /масса/ и полимерный пакет с веществом, /масса/., а всего общей массой /масса/ в составе которого, согласно справки об исследовании №186/25 от 15.12.2025 и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /название наркотического средства/, которое является производным наркотического средства - /название наркотического средства/, внесенные в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер наркотических средств, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что /дата/ он находился дома. В этот же день, примерно в /в утреннее время/, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». Для этого он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки /марка/, зашел на интернет площадку для приобретения наркотических средств /марка/, выбрал интересующие его позиции, а именно 2 тайниковые «закладки», стоимостью /в дневное время/ каждую, а всего на общую сумму /в дневное время/, после чего оплатил заказ. После этого, ему на той же интернет площадке по продаже наркотических средств прислали несколько фотоснимков с географическими координатами тайниковых «закладок», одна из которых находилась рядом с городским парком «Сестрорецкий», а вторая на /адрес/ вблизи фонарного столба. Примерно в /в утреннее время/ /дата/ он решил поехать за приобретенными тайниковыми «закладками» и для того, чтобы ему не было скучно, он решил взять с собой его знакомого Свидетель №1. В это же время он позвонил ему и предложил погулять в /адрес/, на что тот согласился. Затем он начал собираться и вызвал такси к дому по адресу проживания Свидетель №1 Вызвав такси, он вышел из дома, сел в приехавший автомобиль и направился по адресу: /адрес/. Прибыв к его дому, примерно в /в утреннее время/, Свидетель №1 сел в автомобиль и они поехали к роддому городской больницы по адресу: /адрес/. Прибыв на место, они с А. вышли из автомобиля и направились в сторону городского парка, при этом Свидетель №1 не знал куда и зачем они идут. Придя в городской парк, они сошли с пешеходной дороги и направились в сторону лесного массива, после чего, остановившись, он нагнулся и поднял с земли комок из пластилина зеленого цвета, после чего убрал его к себе в нижнее белье. Так как он знал, что Свидетель №1 скорее всего догадался о том, что он поднял наркотическое средство из тайниковой «закладки», он сказал ему, что ему необходимо найти ещё одну тайниковую «закладку» с наркотическим средством, которая находится на мосту, рядом с местом обнаружения первой тайниковой «закладки», на что тот не стал возражать и последовал за ним. Поднявшись на мост, они подошли к фонарному столбу, где он, наклонившись, в траве обнаружил ещё один комок из пластилина зеленого цвета, после чего, поднял его, убрал пластилин и выкинул его, оставив только полимерный пакет с веществом внутри, который также убрал к себе в нижнее белье. После того, как он убрал полимерный пакет с веществом, Свидетель №1 предложил немного прогуляться, на что он согласился. Во время прогулки они замерзли и решили погреться, для чего зашли в подъезд /адрес/ несколько минут, в подъезд дома, где они находились, зашли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, после чего пояснили, что у них возникли подозрения в том, что они употребляют наркотические средства и задали им вопрос: «Имеются ли у них наркотические средства?», на что он, испугавшись ответил, что у него при нем таковых не имеется. Далее, сотрудники полиции пояснили, что сейчас будут произведены их личные досмотры и пригласили двух понятых, после чего им повторно задали вопрос: «Имеются ли у них наркотические средства?», на что он, в присутствии понятых ответил, что в нижнем белье находятся наркотические средства. Далее, сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности и приступили к их личным досмотрам. В ходе его личного досмотра, в нижнем белье, надетом на нем, были обнаружены полимерный пакет с веществом внутри и комок из пластилина, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Также, в ходе его личного досмотра был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки /марка/, который также был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого был составлен советующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, а он и Свидетель №1 были доставлены в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин для дачи показаний .

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, письменными доказательствами по делу:

из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», для проведения которого они, примерно в /в утреннее время/, на служебных автомобилях расположились рядом с роддомом Клинской областной больницы, по адресу: /адрес/, в том числе и вдоль /адрес/, где на основании поступающей информации, находятся тайники-закладки наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», около /в дневное время/, они заметили, что на автостоянку к роддому Клинской областной больницы, подъехал автомобиль «Яндекс такси», из которого вышли ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: /адрес/ Свидетель №1, /дата/ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: /адрес/, которые неоднократно попадали в поле зрение как лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Далее, ФИО1 и Свидетель №1 пройдя по пешеходной зоне, вдоль /адрес/, зашли в лесополосу, расположенную за роддомом Клинской областной больницей, где у одного из деревьев ФИО1 что-то подобрал с земли. После чего, ФИО1 и Свидетель №1 вышли из вышеуказанной лесополосы и дальше направились по пешеходной дорожке в сторону улиц Спортивная и Мира, /адрес/. Продолжая за ними наблюдение, было замечено, что ФИО1 и Свидетель №1, следуя по данной пешеходной тропинке, у одного из фонарных столбов снова остановились, и ФИО1, что-то поднял с земли, после чего, те снова проследовали в сторону /адрес/, г.о. /адрес/, и ими было принято решение о задержании ФИО1 и Свидетель №1, которые зашли во второй подъезд /адрес/, где примерно в /в дневное время/, на лестничной площадке между первым и вторым этажами ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны. Далее, /дата/, старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №2 с участием оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №3, в период времени с /в дневное время/, в присутствии понятых, на лестничной площадке между первым и вторыми этажами второго подъезда /адрес/ был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в нижнем белье (в трусах), надетых на нём, было обнаружено: полимерный пакет с пазовой застёжкой с веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством и комок из пластилина, внутри которого находится свёрток из липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с пазовой застёжкой с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Кроме того, в левом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен мобильный телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером /номер/, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Со слов ФИО1, изъятые вещества являются наркотическим средством и принадлежат ему для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами. Далее, /дата/, в период времени с /в дневное время/, в присутствии понятых, был проведён личный досмотр гражданина Свидетель №1, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее, ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в ОМВД России по городскому округу Клин для проведения дальнейшего разбирательства ;

показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в том же порядке (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 ;

из показаний свидетеля Свидетель №1, полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), следует, что /дата/ он находился дома по адресу его проживания. Примерно в /в утреннее время/ ему позвонил его друг ФИО1, который предложил погулять, на что он согласился, после чего тот сказал, что скоро будет у его дома. Примерно в /в утреннее время/ /дата/, к его дому подъехал автомобиль «Яндекс Такси», на заднем правом пассажирском сидении находился ФИО1, после чего он сел на заднее левое пассажирское сидение и ФИО1 сказал, что они поедут в /адрес/, однако зачем ФИО1 не уточнил. Приехав к роддому городской больницы по адресу: 

<

...>, они вышли из автомобиля «Яндекс Такси» и ФИО1 сказал следовать за ним, после чего ФИО1 пошел в сторону городского парка, а он пошел за ним. Придя в городской парк, они сошли с пешеходной дороги и направились в сторону лесного массива, после чего, остановившись, ФИО1 нагнулся и поднял с земли комок из пластилина зеленого цвета, который он убрал, куда именно он не видел. Так как он иногда употребляет наркотические средства, он понял, что ФИО1 обнаружил тайниковую «закладку» с наркотическим средством, но каким именно он не знал. О том, что они совместно с ним искали тайниковую «закладку» с наркотическим средством, он узнал только в момент, когда ФИО1 её обнаружил. Совместно употребить наркотическое средство ФИО1 ему не предлагал. Затем ФИО1 сказал, что ему нужно найти ещё одну тайниковую «закладку» с наркотическим средством, которая находится на мосту, рядом с местом обнаружения первой тайниковой «закладки». Он не стал возражать и проследовал за ним. Поднявшись на мост, они подошли к фонарному столбу, где ФИО1, наклонившись, в траве обнаружил ещё один комок из пластилина зеленого цвета, после чего, поднял его, убрал пластилин и выкинул его, оставив только полимерный пакет с веществом внутри. После этого, он предложил ФИО1 немного прогуляться, во время прогулки они замерзли и решили погреться, для чего зашли в подъезд /адрес/ несколько минут, в подъезд дома, где они находились, зашли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, после чего пояснили, что у них возникли подозрения в употреблении наркотических средств и задали им вопрос: «Имеются ли у них наркотические средства?», на что они с ФИО1 ответили, что таковых не имеется. Далее, сотрудники полиции пояснили, что сейчас будут произведены их личные досмотры и пригласили двух понятых. В ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки /марка/, при этом запрещенных предметов и веществ в ходе его личного досмотра обнаружено не было. Затем, все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом и поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 он не участвовал, однако знает, что при ФИО1 был обнаружен комок из пластилина с полимерным пакетом внутри которого находилось вещество, а также еще один полимерный пакет с веществом внутри, которые ФИО1 ранее при нем, поднял из «тайниковых» закладок ;

рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.о. Клин, из которого следует, что /дата/, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 12 часов 35 минут, на лестничной площадке между первым и вторыми этажами второго подъезда /адрес/ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков были задержаны гражданин ФИО1 и Свидетель №1 В тот же день, /дата/, в период времени с /в дневное время/, в присутствии понятых, на лестничной площадке, между первым и вторыми этажами второго подъезда /адрес/, был проведён личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в нижнем белье (в трусах), одетых на нём, обнаружено и изъято: полимерный пакет с пазовой застёжкой с веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством и комок из пластилина, внутри которого находится свёрток из липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с пазовой застёжкой с веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством, которые со слов ФИО1 принадлежат ему для личного употребления ;

актом о проведении оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» от /дата/, из которого следует, что /дата/ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», для проведения которого они примерно в /в утреннее время/, на служебных автомобилях, расположились рядом с роддомом /адрес/ Около /в дневное время/, они заметили, что на автостоянку к роддому Клинской областной больницы, подъехал автомобиль «Яндекс такси», из которого вышли ФИО1, и Свидетель №1, которые неоднократно попадали в поле зрение, как лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Далее, ФИО1 и Свидетель №1 пройдя по пешеходной зоне, вдоль /адрес/, зашли в лесополосу, расположенную за роддомом /адрес/ больницы, где у одного из деревьев ФИО1 что-то подобрал с земли. После чего, ФИО1 и Свидетель №1 вышли из вышеуказанной лесополосы и дальше направились по пешеходной дорожке в сторону улиц Спортивная и Мира, /адрес/. Продолжая за ними наблюдение, ими было замечено, что ФИО1 и Свидетель №1, следуя по данной пешеходной тропинке у одного из фонарных столбов снова остановились, и ФИО1, что-то поднял с земли, после чего, те снова проследовали в сторону /адрес/, г.о. /адрес/, и ими было принято решение о задержании ФИО1 и Свидетель №1, которые зашли во второй подъезд /адрес/, где примерно в /в дневное время/, на лестничной площадке между первым и вторым этажами ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны. Далее, был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в нижнем белье (в трусах), одетых на нём, было обнаружено: полимерный пакет с пазовой застёжкой с веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством и комок из пластилина, внутри которого находится свёрток из липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с пазовой застёжкой с веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт ;

протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в период времени с /в дневное время/ /дата/ на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда /адрес/ был досмотрен ФИО1, в нижнем белье одетом на нем были обнаружены и изъяты: комок из пластилина, внутри которого находятся полимерный пакет с веществом и полимерный пакет с веществом, а также мобильный телефон марки /марка/ с абонентским номером телефона /номер/ оператора сотовой связи «МТС» ;

справкой об исследовании /номер/ от /дата/ подтверждается, что в составе представленного на исследование вещества (объекты 1, 2), массами: /масса/ общей массой /масса/ содержится /название наркотического средства/, которое является производным наркотического средства - /название наркотического средства/. При проведении исследования израсходовано /масса/. от объектов 1-2, поэтому масса вещества составила 1 – /масса/ 2 – /масса/ общей массой /масса/. ;

заключением эксперта /номер/ от /дата/ подтверждается, что в составе представленного на исследование вещества (объекты 1, 2), массами: 1 – /масса/, 2 – /масса/, общей массой /масса/., содержится /название наркотического средства/ которое является производным наркотического средства - /название наркотического средства/. При проведении исследования израсходовано /масса/ от объектов 1-2, поэтому масса вещества составила 1 – /масса/, 2 – /масса/, общей массой /масса/ .

протоколами осмотров предметов от /дата/ осмотрены:

- первоначальные упаковки, полимерный пакет с веществом массой 1 – /масса/, полимерный пакет с веществом, массой 2 – /масса/., общей массой /масса/, (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), в составе которого согласно справки об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /название наркотического средства/ (л.д. .), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. .);

- мобильный телефон марки /марка/ с абонентским номером телефона /номер/ оператора сотовой связи «МТС» ; который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ;

протоколом проверки показаний на месте от /дата/ подтверждается, что Б. А.В. указал на участок местности в лесополосе парка «Сестрорецкий» городского округа Клин Московской области, где он незаконно приобрел наркотическое средство. Указанный участок местности имеет географические координаты /номер/ (т. /номер/, л.д.);

заключением амбулаторно психиатрической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии (F15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном и систематическом употреблении им наркотических веществ группы стимуляторов с развитием клинических признаков синдрома зависимости (непреодолимой тяги к наркотику, дискомфорта в отсутствии последнего, увеличения толерантности к наркотику), что послужило поводом к нарушению социальной адаптации и привлечению к уголовной ответственности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде неустойчивости эмоциональных реакций, упрямства, эгоцентричности, облегчённость суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 клинических признаков синдрома алкогольной зависимости (алкоголизм) не обнаруживает, однако с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (.).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминированного деяния последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, письменными доказательствами по делу.

Оснований для самооговора ФИО1 из его показаний не следует и материалами дела не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, судом не установлено, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не ставит под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указанным свидетелям, показания которых оглашены в соответствии с правилами ч. 1 ст. 281 УПК РФ, перед допросом разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников, а также свидетельствующие о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали ФИО1 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключение физико-химической экспертизы дано экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение мотивированно, обосновано, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимается их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включен в Список № 1 Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такое действие совершено лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных составляет от 1 до 200 гр.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов, о психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и он подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, против здоровья населения), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При этом, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом исследованы документы, подтверждающие награждение ФИО1 государственной наградой Российской Федерации - медалью Суворова (Указ Президента Российской Федерации от 04.11.2025).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 УК РФ, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Кроме того, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ судимость погашается со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктами «а», «в» или «о» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. п. «в» п. 1 ст. 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО1 /дата/ был заключен контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. С /дата/ ФИО1 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (п. п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (т. 1, л.д. 90, т. 2. л.д. 36).

Таким образом, судимости ФИО1 по приговору Клинского городского суда Московской области от 27.01.2017 года и по приговору Клинского городского суда Московской области от 17.07.2024 года погашены на основании п. «а» и «б» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ, к числу исключений, предусмотренных ст. 78.1 УК РФ не относятся, и не образуют рецидива преступлений.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание членам семьи помощи; наличие государственной награды; получение ранения; состояние его здоровья и членов его семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование в расследовании преступления путем предоставления юридически значимой информации по обстоятельствам приобретения наркотического средства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, а также, руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление и достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 использовал телефон «Xiaomi 15T Pro» в своей преступной деятельности, осуществил заказ наркотического средства через интернет-магазин, оплатил и получил на него информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу и подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки /марка/ с сим- картой, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Клин - конфисковать в доход государства;

- первоначальные упаковки, полимерные пакеты с веществом общей массой /масса/, в составе которого содержится /название наркотического средства/, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Клин, оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Реквизиты для конфискации: /данные изъяты/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич