Дело № 2а-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области(далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по налогу, пени.

В обоснование требований указано, что ФИО2 не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем последнему направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени, которое в установленный срок не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 10 866 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,44 руб. (л.д. 4-5).

Представитель административного истца о слушании извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38). 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, ссылаясь на нарушение административным истцом порядка, процедуры и сроков взыскания недоимки. Считает налог на гараж 

<

данные изъяты> 2015 год в размере 5 970 руб. завышенным. Пояснил, что не согласен с коэффициентом, примененным административным истцом при расчете недоимки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1,4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

По смыслу положений п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из положений п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям административного истца, что не оспаривается административным ответчиком, в 2015-2016 гг. административный ответчик имел в собственности недвижимое имущество, в связи с чем являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. 

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 

<

номер обезличен> от 23 августа 2017 года о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в общем размере 16 836 руб. (л.д. 9), которое не исполнено.

В связи с неуплатой недоимки в адрес административного ответчика направлено требование № 

<

номер обезличен> по состоянию на 06 декабря 2017 года об уплате в срок до 17 января 2018 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 16 836 руб. и пени в размере 18,52 руб. (л.д. 7).

Размер образовавшейся задолженности по налогу на имущество физических лиц, факт неисполнения требования об уплате налога на имущество физических лиц подтверждается информацией о задолженности, административным ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности указанного налога проверен судом, произведен законно и обоснованно. 

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено. 

Вместе с тем, административный ответчик указал, что считает налог на гараж 

<

данные изъяты> за 2015 год в размере 5 970 руб. завышенным. Пояснил, что не согласен с коэффициентом, примененным административным истцом при расчете недоимки.

Размер налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении строения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1, начислен исходя из инвентаризационной стоимости в размере 511 751 руб., ставки налога – 2 %.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что административным истцом при расчете задолженности должна была быть применена ставка налога, равная 0,3 %.

Суд не может согласиться с указанным возражением административного ответчика, так как налоговая ставка в размере 03 % установлена решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 30.10.2018 N 137 и распространяла свое действие на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с 1 января 2017 года.

В данном случае, административному ответчику начислен налог за 2015 год и при расчете применялась ставка налога 02 %, установленная решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 30.10.2012 N 159. 

Согласно указанному решению Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области, налоговая ставка в размере 2 % на строения, помещения и сооружения применялась при инвентаризационной стоимости имущества в размере свыше 500 000 руб. до 1 500 000 руб. включительно.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании п.п.3,4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. 

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования обоснованы, сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

Административный ответчик в своих возражениях указал, что административным истцом нарушен порядок, процедуры и сроки взыскания недоимки.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление 

<

номер обезличен> от 23 августа 2017 года о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2017 года недоимки по уплате налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой недоимки в адрес административного ответчика направлено требование 

<

номер обезличен> от 06 декабря 2017 года об уплате в срок до 17 января 2018 года указанной недоимки.

Таким образом, административным истцом недоимка по уплате налога на имущество физических лиц выявлена 06 декабря 2017 года.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области мировому судье судебного участка № 8 подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 28 мая 2018 года (л.д.29-30)

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 28 мая 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налогов и пени (л.д.31), который отменен 09 июля 2018 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 32).

С административным иском Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска 26 декабря 2018 года (л.д. 4). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании налога и пени предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Оснований для применения срока давности о взыскании указанных сумм суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 по удовлетворенным судом исковым требованиям следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175,179 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 10 866 руб., пени в размере 1,44 руб., всего взыскать 10 867 (десять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: