Дело № 1-131/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 19октября2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ястребова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

<

дата>избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Череповецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Штраф уплачен в полном объеме. Водительское удостоверение сдано с картотеку ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району 

<

дата>.

<

дата>ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения,управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

№>, двигалсяна 

<

данные изъяты>, где в 05 часов 24 минутыбыл остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» с заводским номером 

<

№>, прошедшим поверку 

<

дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,167мг/л.ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен.

После чего сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2».

ФИО1, согласно протоколу 

<

№> от 

<

дата> пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» согласился.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 

<

№> от 

<

дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 

<

дата>административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

<

дата> в05 часов 24 минутыуправлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,оннесудим, к административной ответственностине привлекался (л.д.67); 

<

данные изъяты> (л.д.76, 77), из характеристики, представленной старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, следует, что ФИО1 на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 69), из характеристики, представленной с места работы –

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 работает с 

<

дата>, в том числе с 

<

дата> в должности 

<

данные изъяты>, зарекомендовал себя трудолюбивым и дисциплинированным работником, неоднократно награждался грамотами предприятия и Череповецкого района, пользуется уважением и авторитетом среди работников (л.д. 79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи престарелому родственнику – отцу.

Отягчающих наказаниеобстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, и полагает DVD-Rдиск с видеозаписью с персонального регистратора «Дозор-77» от 

<

дата>, подлежащимхранению в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублейс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с персонального регистратора «Дозор-77» от 

<

дата>–хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу