Дело № 10-1/2019 г.

24MS0125-01-2018-001430-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тасеево 20 февраля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района, 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 22 от 20 февраля 2019 года,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Алексеенко С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 10 января 2019, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов и категорий, сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов и категорий, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе 10 января 2019 года постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, которым установлено, что 30 ноября 2016 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишение права управления сроком на 1 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с 13 декабря 2016 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, 28 ноября 2017 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 09 декабря 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ с 09 декабря 2017 года ФИО1 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 05 октября 2018 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома по 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. Управляя указанным транспортным средством ФИО1 около 23 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» в районе 

<

адрес>. В 00 часов 02 минуты 06 октября 2018 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ОГИБДД, припаркованного на обочине проезжей части 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения дополнительных назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 28 ноября 2017 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Прокурором Тасеевского района Красноярского края Алексеенко С.С. в Тасеевский районный суд подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 10 января 2019, в котором он просит изменить приговор от 10 января 2019 в отношении ФИО1 ввиду того, что срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 28 ноября 2017 года начал исчисляться с 09 декабря 2017 года и на момент вынесения приговора 10 января 2019 года не истекший срок наказания составлял менее 6 месяцев. При назначении дополнительного наказания 10 января 2019 года на основании ст.70 УК РФ мировой судья к вновь назначенному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединил дополнительно назначенное наказание по приговору мирового судьи от 28 ноября 2017 года, при этом необоснованно по совокупности приговоров окончательно назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, что превышает максимальный срок дополнительного наказания, который возможно назначить в данном случае в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 10 января 2019 в отношении ФИО1, снизив срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по правилам ст.70 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Коршунова О.А. апелляционное представление поддержала по указанным в нем основаниям. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Кулянин В.Г. с апелляционным представлением согласны. 

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, проверив необходимые для принятия процессуального решения материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 10 января 2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство о применении данного порядка было заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании. Суд находит, что никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке допущено не было, у ФИО1 мировым судьей были выяснены все обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, – понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли подсудимый последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На все вышеперечисленные вопросы ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей были даны утвердительные ответы, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также данные обстоятельства были подтверждены осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства было получено от защитника и государственного обвинителя. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей с учетом всех необходимых требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, был обоснованно постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Рассматривая доводы апелляционного представления прокурора Тасеевского района Алексеенко С.С., суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. Так, из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 28 ноября 2017 года ФИО1 было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Следовательно, на дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе 10 января 2019 не отбытый срок дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 28 ноября 2017 года, составлял 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно положений ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Однако мировым судьей при постановлении приговора 10 января 2019 года указано, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения дополнительных назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 28 ноября 2017 года ФИО1 окончательного назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, то есть фактически окончательно назначенное приговором мирового судьи дополнительное наказание не соответствует формулировке о частичном присоединении не отбытой части дополнительного наказания, превышает максимальный размер дополнительного наказания, который возможно было назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, что является основанием для изменения приговора в части назначения дополнительного наказания.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Тасеевского района Алексеенко С.С. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе, постановленный 10 января 2019 в отношении ФИО1, – изменить:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 28 ноября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов и категорий, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – 

<

адрес>вого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента вступления в законную силу. 

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина