Дело № 2-4633/17

Решение

Именем Российской Федерации

село ФИО1 23 октября 2017 года

Иглинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре Камаловой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № №., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее банк) обратилось в суд с иском указав, что 26.02.2016 г. ФИО2 (Заемщик) и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 722 240 руб. сроком на 180 мес. под 11,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит на приобретение жилья. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно. Последний платеж осуществлен 21.03.2017 г. 26.02.2016 г. между ООО «Геракл» и ФИО2 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома с регистрацией в ЕГРП подтверждающей гос. регистрацию прав требования участника долевого строительства в пользу кредитора. Согласно договора долевого участия участник долевого строительства направляет на строительство дома в порядке участия собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые согласно кредитному договору № № от 26.02.2016 г. Имущественные права на объект незавершенного строительства (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> находятся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации договора и до момента оформления Участником долевого строительства на квартиру. По состоянию на 28.07.2017 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № № от 26.02.2016 г. составляет 1 814 805,42 руб., в том числе 7 926,54 руб., неустойка начисленная до 28.07.2017 г., просроченные проценты в размере 114 267,83 руб.; просроченный основной долг в размере 1 692 611,05 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по состоянию на 28.07.2017 г. по кредитному договору № № от 26.02.2016 г. в размере 1 814 805,42 руб., в том числе неустойка, начисленная до 28.07.2017 г. в размере 7 926,54 руб., просроченные проценты в размере 114 267,83 руб., просроченный основной долг в размере 1 692 611,05 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 271,03 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб. Расторгнуть кредитный договор № № от 26.02.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком. Обратить взыскание на заложенное имущество вышеуказанную квартиру, определив способ реализации имущества публичные торги, начальную продажную цену имущества в размере 1 625 000 руб. 

На судебное заседание представитель банка не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражение на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил (л.д. 70).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с под. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

По положениям ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его продажную цену, которая определяется, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что 26.02.2016 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 722 240 руб. сроком на 180 мес. С даты фактического предоставления кредита, под 11,4 % годовых Цель использования заемщиком кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости квартиры (строительный номер № находящийся в многоквартирном доме (со встроенными помещениями) в квартале, 

<

адрес> Договор основание инвестирования строительства объекта недвижимости – договор № № участия в долевом строительстве жилья от 26.02.2016 г. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являлись ипотека квартиры в силу закона (ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"(л.д. 45-46).

26.02.2016 г. между ООО «Геракл» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Согласно договора долевого участия участник долевого строительства направляет на строительство дома в порядке участия собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые согласно кредитному договору № № от 26.02.2016 г. 

Предмет ипотеки- объект незавершенного строительства (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ипотека упомянутого жилого помещения, в силу закона, зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером, согласно которому банк перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 722 240 руб. (л.д. 44).

Согласно расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на 28.07.2017 г. по кредитному договору № № от 26.02.2016 г. составляет 1 814 805,42 руб., в том числе неустойка, начисленная до 28.07.2017 г. в размере 7 926,54 руб., просроченные проценты в размере 114 267,83 руб.; просроченный основной долг в размере 1 692 611,05 руб. (л.д. 8-16).

Расчет судом проверен, верен. 

Задолженность по настоящий момент не погашена, что подтверждается пояснениями представителя банка в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены, требования банка о взыскании с заемщика имеющейся задолженности в размере 1 814 805,42 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По п. 1 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в досудебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания соблюдены следующие условия:

- Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (просрочка по кредиту более 7 месяцев).

На основании ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") упомянутые обстоятельства является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенный предмет ипотеки.

По положениям ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его продажную цену, которая определяется, решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, предметом ипотеки является объект незавершенного строительства (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>

По положениям ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его продажную цену, которая определяется, решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета № № от 17.07.2017 г. об определении рыночной стоимости имущественных прав на объект незавершенного строительства (квартиры), назначение: жилое, площадь 31,2 кв.м., этаж: 24, расположенный по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость определена в размере 1 625 000 руб. (л.д. 17-43).

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется. 

Таким образом, суд определяет стоимость заложенного имущества в размере 1 625 000 руб., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено иных доказательств, подтверждающих заниженную стоимость спорного автомобиля. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию уплаченная гос. пошлина в сумме 23 274, 03 руб., а также расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № № от 26.02.2016 г., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по состоянию на 28.07.2017 г. по кредитному договору № № от 26.02.2016 г. в размере 1 814 805,42 руб., в том числе неустойка, начисленная до 28.07.2017 г. в размере 7 926,54 руб., просроченные проценты в размере 114 267,83 руб., просроченный основной долг в размере 1 692 611,05 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 274,03 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.02.2016 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на все имущественные права на объект незавершенного строительства (квартиры) назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Способ реализации имущества определить - публичные торги, определив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 625 000 руб. 

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гареева 

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017