Дело №1-141/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Бологое 14 июля 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Боброва М.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Денисовой Н.В., представившей удостоверение №933 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>; ранее судимого: 19.02.2019 Лобнинским городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, по состоянию на 14.07.2020 отбыто 1 год 5 месяцев 10 дней дополнительного наказания, осталось к отбытию – 1 месяц 20 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Вступившим в законную силу 04.03.2019 приговором Лобнинского городского суда Московской области от 19.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, то есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Наказание не отбыто. 03.04.2020 около 17 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Калина» 

<

....>, припаркованного у дома №... в п.Куженкино-1 Бологовского района Тверской области, употреблял спиртные напитки, после чего около 19 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, у него возник преступный умысел на управление принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 03.04.2020 около 19 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на своем автомобиле до магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, Бологовский район, станция Куженкино, ул.Советская, д.14«А», и после обратно к своему дому, с целью управлять имеющимся у него в собственности автомобилем марки «Лада калина» 

<

....>, в состоянии опьянения, находясь во дворе своего дома по адресу: ..., сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его и привел автомобиль в движение, после чего стал управлять им, доехав на нем до магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, Бологовский район, ст.Куженкино, ул.Советская, д.14«А», где припарковал свой автомобиль у вышеуказанного магазина, купил в магазине пиво. Продолжая осуществлять задуманное, чтобы доехать на своем автомобиле к своему дому по адресу: ..., с целью управлять имеющимся у него в собственности автомобилем марки «Лада калина» 

<

....>, в состоянии опьянения, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, Бологовский район, ст.Куженкино, ул.Советская, д.14«А», ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его и привел автомобиль в движение, после чего стал управлять им, доехав на нем до своего дома по адресу: ..., где 03.04.2020 около 20 часов, более точное время дознанием не установлено, совершил дорожно-транспортное происшествие-столкновение с припаркованным у дома №... в п.Куженкино-1 Бологовского района Тверской области автомобилем марки «Лада Калина» 

<

....> и после чего 03.04.2020 в 21 час 25 минут был обнаружен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области. В 21 час 35 минут 03.04.2020 ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бологовскому району лейтенанта полиции П.И.А., уполномоченного предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2500 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а имеющаяся у него судимость в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку такое сочетание наказаний будет способствовать декриминализации осужденного и обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лобнинского городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 1 (один) месяц. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Денисовой Н.В. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2500 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R-диск с одиннадцатью фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.Г. Николаева

Дело №1-141/2020