НОМЕР НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маньковской И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО35, ФИО36,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Каталымовой И.А., Борисовой Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Нижегородской области, у ФИО1, нуждающейся в денежных средствах и имеющей ряд долговых обязательств, не обладающей финансовой возможностью для их исполнения, нигде не работавшей и не имевшей каких-либо источников дохода, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, под предлогом получения их в долг, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по их возвращению и не имея на это реальной финансовой возможности.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, в ходе встречи с Потерпевший №1 в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщила Потерпевший №1 о том, что ей срочно необходимы денежные средства для приобретения партии товара, и попросила Потерпевший №1 оформить на себя кредит в банке, а полученные кредитные денежные средства передать в распоряжение ФИО1 и сообщила заведомо ложные сведения о том, что полностью погасит перед банком обязательства Потерпевший №1 по кредиту.

Потерпевший №1, будучи обманутая ФИО1 относительно ее истинных преступных намерений, зная ее длительное время и поддерживая с ней приятельские отношения, согласилась оформить на себя в ПАО Сбербанк потребительский кредит, а денежные средства передать ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, в этот же день, точное время не установлено, ФИО1 приехала с Потерпевший №1 на своем автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак НОМЕР (далее - автомобиль), в дополнительный офис НОМЕР Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – банк, ПАО Сбербанк), где Потерпевший №1 подала заявку на получение потребительского кредита.

После чего, Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1 находясь, в указанном дополнительном офисе НОМЕР Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, после одобрения заявки, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк договор кредитования НОМЕР на сумму 353 742 рублей, сроком 59 месяцев, с процентной ставкой 22,9 %.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, на своем автомобиле привезла последнюю в дополнительный офис НОМЕР Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, получила кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в автомобиле последней, припаркованном около указанного офиса Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также по указанию последней написала заявление о возврате на свой счет НОМЕР банковской карты НОМЕР стоимости страховой премии в сумме 53 742 рубля.

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в целях придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений, написала и передала Потерпевший №1 расписку с обязательством о возврате банку всей суммы кредита - 353 742 рубля и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, не имея при этом реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства и заведомо не собираясь их выполнять.

После перечисления банком страховой премии в размере 53 742 рубля на счет НОМЕР банковской карты НОМЕР Потерпевший №1 открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, последняя ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 08 минут, будучи обманутой ФИО1, не подозревая о ее истинных преступных намерениях, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.Новгорода, по указанию последней, перевела денежные средства в размере 18 742 рубля со своего вышеуказанного счета на счет НОМЕР банковской карты НОМЕР Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк дочери ФИО1 – ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях матери, которая находилась в пользовании ФИО1

Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, при этом, принятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по возврату банку полной стоимости кредита не исполнила в полном объеме. Задолженность перед ПАО Сбербанк погашена Потерпевший №1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 318 742 рубля, что относится к крупному размеру, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 фактически по предъявленному обвинению вину признала частично, не отрицала, что получила от Потерпевший №1 деньги в сумме 318732 рубля, выплатила ей 49100 рублей, далее платить не смогла, так как началось её уголовное преследование, таким образом умысла на хищение денежных средств у неё не имелось, признака безвозмездности также не имеется.

По обстоятельствам дела пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем и у неё была упрощенная система налогообложения. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала в ТЦ 

<

данные изъяты> торговое оборудование и торговый запас ФИО3, однако её предпринимательская деятельность не закончилась, поскольку она приняла предложение московских партнеров, которые занимались оптовой продажей одежды из Европы, и стала вкладывать деньги в их бизнес, получала определенный процент от вложенных денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году самостоятельно оформить кредит у неё не было возможности, поскольку у неё была испорчена кредитная история. Она знала Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку она оказывала ей косметологические услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году ей было известно, что Потерпевший №1 нуждается в денежных средствах, поэтому она и предложила Потерпевший №1 оформить для неё (ФИО1) кредит за денежное вознаграждение в размере 10% от суммы кредита. Считает, что Потерпевший №1 было абсолютно безразлично на какие цели она занимает у неё денежные средства, её интересовало только получение 10% и чтобы кредит во время оплачивался. Подтвердила, что говорила Потерпевший №1, что занимается бизнесом и что денежные средства ей нужны для закупки одежды. Не отрицает, что когда предложила Потерпевший №1 взять кредит у неё уже были долговые обязательства перед другими людьми, но общую сумму на тот момент она уже не помнит. Сообщила Потерпевший №1, что ей нужно 300000 рублей или 350000 рублей. Рассказывала, что такими услугами по оформлению для неё кредитов за вознаграждение она уже пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 заехали в отделение банка, где Потерпевший №1 оставила заявку на кредит, сумму кредита они знать не могли, так как могли оформить любую сумму. Потерпевший №1 одобрили кредит на сумму 353742 рубля из которых 53742 рубля это страховая премия. Потерпевший №1 оформила кредитный договор НОМЕР по 22,9 % на 5 лет. Наличными Потерпевший №1 получила 300000 рублей, после чего данные денежные средства наличными передала ей (ФИО1) По её (ФИО1) предложению Потерпевший №1 отказалась от страховки и она в сумме 53742 рубля вернулась ей на карту, после чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту её (ФИО1) дочери 18742 рубля, которой она (ФИО1) пользовалась, а 35000 рублей оставила в качестве обещанного вознаграждения за оказанные услуги. Она (ФИО1) написала расписку на всю сумму кредита и обязалась выплатить его вместо Потерпевший №1 согласно кредитному договору. Получив от Потерпевший №1 общую сумму 318742 рубля, она не имела умысла их похитить. Утверждает, что данные денежные средства она вложила в бизнес, передав их наличными, в среднем доход её в месяц на тот период времени составлял 150000-200000 рублей. Собиралась вернуть Потерпевший №1 деньги из тех, которые бы получила от ранее вложенных средств в закупку одежды. Платежи по кредиту осуществлялись ей (ФИО1) путем перевода на карту Потерпевший №1 для последующего списания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Потерпевший №1 в указанный период вернула ей ранее взятые у неё в долг денежные средства в общей сумме 8000 рублей. Таким образом, по кредиту она оплатила Потерпевший №1 всего 49100 рублей. С начала ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неё началось уголовное преследование, а с ДД.ММ.ГГГГ года ей избран домашний арест, что исключало возможность оплачивать кредиты. Считает, что об отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств свидетельствуют её ежемесячные платежи в течение полугода, а также имеющиеся в материалах сведения об её предпринимательской деятельности.

На основе принципа состязательности и равноправия сторон, исследовав доказательства как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд пришел к следующим выводам.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, между тем, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с подсудимой ФИО1 и её дочерью, когда оказывала дочери ФИО1 косметологические услуги, обменялись телефонами. В процессе посещения салона они общались с ФИО1, она (Потерпевший №1) сообщила, что хочет уволиться из салона и открыть свое ИП, ФИО1 рассказала, что у неё есть бизнес по продаже зарубежной детской одежды. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 позвонила ей и взволнованным голосом сообщила, что она в г. Нижнем Новгороде и им необходимо встретиться.

Она (Потерпевший №1) согласилась и они встретились на 

<

адрес>. ФИО1 сообщила, что у неё имеется к ней (Потерпевший №1) очень выгодное предложение, суть которого состояла в том, чтобы она (Потерпевший №1) взяла кредит на свое имя, а ФИО1 в качестве вознаграждения за данную услугу сразу ей заплатит 10% от суммы кредита, а сам кредит полностью погасит в кратчайшие сроки, максимум через 2 месяца. ФИО1 сообщила, что ей срочно необходимы денежные средства для оплаты поставки партии детской одежды. Она (Потерпевший №1) сначала отказалась, спросила у ФИО1, почему последняя сама не возьмет кредит, но ФИО1 ей сообщила, что у нее сложности с получением кредита, сказала, что так всегда делает со своей подругой, данные подруги не называла. Поскольку ФИО1 её очень уговаривала, она (Потерпевший №1) согласилась, они поехали в Сбербанк на 

<

адрес>. ФИО1 сказала, чтобы она взяла максимальную сумму, которую банк ей одобрит. Кроме того, просила в заявке на кредит указать доход больше реального. Банк в тот же день одобрил ее заявку на сумму 353742,00 рубля, включая страховку, она (Потерпевший №1) заключила с банком кредитный договор сроком на 59 месяцев под 22,9 % годовых. ФИО1 сказала, чтобы она сразу написала в банке заявление на отказ от страховки, сумма которой составила 53742 рубля. В тот же день она (Потерпевший №1) получила от банка 300000 рублей, которые передала ФИО1 Когда она (Потерпевший №1)спросила про причитающиеся ей 10% процентов, ФИО1 ответила, чтобы она ждала перечисления страховки, которая была включена в сумму кредита, и взяла из этой суммы 35000 рублей, а оставшуюся сумму перечислила ей на карту. После этого ФИО1 написала ей расписку с обязательством выплатить всю сумму кредита 353742 рубля в течение двух месяцев. О том, что платить ФИО1 будет по частям, они не договаривались. Кроме того, ФИО1 сказала, что если ей (Потерпевший №1) поступят предложения банков на получение кредитов, либо на оформление кредитных карт, чтобы она обязательно соглашалась. ДД.ММ.ГГГГ ей была на карту перечислена страховка в сумме 53742 рубля из которых 35000 рублей она оставила себе, а в се остальное перевела по указанию ФИО1 на карту её дочери. Когда ФИО1 с карты своей дочери перевела ей (Потерпевший №1) первый раз 10500 рублей, она (Потерпевший №1) позвонила ФИО1 и спросила, почему была переведена не вся сумма кредита, указала, что отдельные платежи ей не нужны, так как они об этом не договаривались. После этого она стала регулярно звонить ФИО1 и требовать вернуть долг. Сначала ФИО1 с задержками переводила ей незначительные суммы в счет оплаты кредита, а потом совсем пропала, ФИО1 все время отнекивалась и сообщала, что все оплатит, когда у неё решится вопрос в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее просьбе перечислила ей с карты дочери 10000 рублей, так как ей срочно были нужны деньги, в последующем она вернула ей 8000 рублей, а 2000 рублей они решили направить на погашение кредита.

В результате ее постоянных звонков и требований оплатить кредит, ФИО1 с карты своей дочери перевела ей на счет: ДД.ММ.ГГГГ – 10500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 1000 рублей.

Она в телефонных разговорах говорила ФИО1, что её действия похожи на мошенничество, но ФИО1 отрицала и говорила, что мошенники просто берут деньги и затем исчезают. С ДД.ММ.ГГГГ года она начала спрашивать ФИО1, есть ли у неё другие долговые обязательства, но она говорила, что долгов у неё нет.

В одном из разговоров, ФИО1 предложила ей в залог свой автомобиль «Тойота», но как в последствии она узнала, на тот момент данная машина уже была в залоге. Она не согласилась, потребовала в короткий срок вернуть ей деньги. Потом ФИО1 говорила, что продает свой автомобиль и ей должны дать аванс, который она ей (Потерпевший №1) отдаст, о так ничего не передала. В одно время ФИО1 перестала отвечать на звонки, она позвонила на телефон её дочери и услышала голос автоответчика на итальянском языке, позже ФИО1 призналась, что ездила в 

<

адрес> подавать на алименты в отношении отца своей дочери. Когда она (Потерпевший №1) говорила, что пойдет и напишет заявление в полицию, ФИО1 начинала рассказывать слезные истории и ей (Потерпевший №1) становилось её жалко и так до следующего звонка. Далее ФИО1 на связь более не выходила, она (Потерпевший №1) созвонилась с ее дочерью, которая сказала ей, что ее мать забрали в тюрьму. Затем она узнала, что в 

<

адрес> городском суде рассматривается уголовное дело в отношении ФИО1, где 25 таких же обманутых ей потерпевших, это были друзья детства, одноклассники ФИО1 Она (Потерпевший №1) в итоге после нескольких реструктуризаций оплатила данный кредит, для чего ей пришлось продать машину.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПКРФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по розничной торговле детской одежды в ТЦ «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ею было найдено объявление в интернете о продаже готового бизнеса. Продавцом выступала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Она связалась с ней, между ними был заключен договор купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора являлось торговое оборудование и одежда в ассортименте. По указанному договору она выплатила стоимость 1 500 000 рублей, которые были переведены ею безналичным расчетом на лицевой счет ФИО1, открытый в «Газпромбанке» в г.Н.Новгород. В тот же день между ней и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности, по которому она приняла полномочия по ведению за себя предпринимательской деятельности, а именно: круг полномочий по получению прибыли, управлению и ведению хозяйственной деятельности магазина детской одежды «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>» секция НОМЕР, а ФИО1 в свою очередь обязалась уплачивать за нее все причитающиеся с нее арендные, коммунальные, налоговые платежи, расходы по уплате телефона и заработной плате работников, относящиеся к функционированию магазина. Срок договора 3 месяца до момента прекращения срока действия договора аренды помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>» секция 417, арендуемого ФИО1 у ООО «

<

данные изъяты>» ( договор аренды НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ). По истечении трех месяцев договор с ФИО1 истек, новый договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ она уже от своего имени заключила договор аренды НОМЕР с ООО «

<

данные изъяты>» на аренду помещения 59,90 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ТЦ «

<

данные изъяты>» секция НОМЕР, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор аренды ежегодно перезаключался. Первые 2 года ФИО1 оказывала ей консультационные услуги по ведению ее бизнеса (оказывала помощь в оформлении заказов, оформление торгового зала) без оформления договора, за что она выплачивала ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ года у нее с ФИО1 были приятельские отношения, встречались 2 раза в год для поздравления друг друга с днем рождения. После их знакомства с ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она стала обращаться к ней с просьбой одолжить ей денег, не указывая для каких целей, суммы в пределах 150 000 рублей. Она ей неоднократно одалживала деньги, никакие расписки в получении денег ФИО1 не писала ей, все деньги были возвращены. Одалживала деньги на небольшой срок, одна, две недели. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно обращалась к ней с просьбой оформить на свое имя кредит, чтобы одолжить ей денег, взамен за вознаграждение в виде процентов от взятой суммы кредита. ФИО1 устно гарантировала выплату кредита. Она ей отказывала, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 заняла у нее деньги в сумме 30 000 рублей, ссылаясь на то, что деньги ей нужны на лечение ее матери, деньги брала сроком на 1 месяц, в результате отдавала данную сумму 3 года, а также ей был известен случай, что ФИО1 заняла денежные средства у ее бывшей сотрудницы и также возвращала длительное время. Последний раз ФИО1 обратилась к ней ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой одолжить ей денег в сумме 50 000 рублей для поездки в 

<

адрес>, для того, чтобы установить отцовство своей несовершеннолетней дочери и взыскать алименты на ее содержание. Денежные средства обязалась вернуть по приезду из 

<

адрес>. Она согласилась одолжить ФИО1 деньги, поскольку была знакома с ней длительное время и находилась с ней в доверительных отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО1 деньги в общей сумме 50 000 рублей со своей банковской карты на карту ее дочери ФИО2, следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ -10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-25000 рублей. Денежные средства она перевела на карту дочери по просьбе ФИО1 Денежные средства она переводила в дневное время через приложение «Сбербанк онлайн» находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Она переводила денежные средства частями, поскольку у нее не было всей суммы денег 50 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 прислала ей смс-сообщение с телефона своей дочери ФИО2 с просьбой одолжить еще 15 000 рублей, пояснив, что она находится в 

<

адрес> и ей не хватает денег для того, чтобы купить обратный билет. Она согласилась помочь ФИО1 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, она перевела для ФИО1 со своей банковской карты на карту ее дочери ФИО2, денежные средства в сумме 15000 рублей. Расписку в получении денег ФИО1 не писала. Устно ФИО1 ей обещала вернуть деньги в течение двух недель. Денежные средства ФИО1 так и не вернула.

С ДД.ММ.ГГГГ года она каждую неделю созванивалась с ФИО1 и интересовалась сроком возврата денег, на что она отвечала, что скоро должна получить алименты, после чего она сразу вернет долг. Общение проходило до ДД.ММ.ГГГГ года. Она вошла в положение ФИО1, так как является матерью троих детей, и считает, что отец ребенка должен принимать хотя бы материальное участие в воспитании ребенка, она ей поверила, поэтому одолжила ей денежные средства на поездку в 

<

адрес> для установления отцовства. Ездила ли ФИО1 действительно в 

<

адрес>, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней в магазин стали приходить люди и спрашивать про ФИО1 Они поясняли, что ФИО1 указала данный магазин местом ее работы, а так как ФИО1 должна им денег, они пришли в ее (ФИО3) магазин в поисках ФИО1. Я этим людям пояснила, что ФИО1 не является ни ее сотрудником, ни ее компаньоном, а также какую-либо предпринимательскую деятельность в данном магазине не осуществляет, и ее место нахождения ей не известно. Последний раз люди в поисках ФИО1 приходили в ДД.ММ.ГГГГ года. От этих людей ей стало известно, что ФИО1 заняла у них деньги для развития бизнеса в магазине «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, она ей звонила на сотовый телефон, но ФИО1 не отвечала, позже ей перезванивала ее дочь ФИО2, которая и сказала, что ФИО1 находится под домашним арестом. После того, как к ней стали приходить люди в поисках ФИО1, она поняла, что ФИО1 ее и многих других людей обманула и похитила ее денежные средства. Преступными действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

Ею было написано заявление о совершении ФИО1 преступления в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении двух преступлений в отношении нее ФИО1 была осуждена 

<

адрес> городским судом (НОМЕР).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПКРФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, с ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента, когда её старший сын – ФИО11, и дочь ФИО1 – ФИО2 пошли в 1 класс гимназии НОМЕР 

<

адрес> и учились в одном классе. Соответственно они были знакомы как родители одноклассников, достаточно близко общались, так как она еще и учитель, и с ДД.ММ.ГГГГ года в этой же гимназии, поддерживали дружеские отношения, периодически гуляли вместе с детьми. Она знала, что ФИО1 с родителями и дочерью проживала в доме по 

<

адрес>, адрес знает визуально, в гостях не бывала. Из личного общения с ФИО1 и с родителями одноклассников сына, она знала, что та занимается предпринимательской деятельностью, торгует детской одеждой в каком-то магазине в г. Н. Новгороде, но где и чем, подробности ей не известны. ФИО1 рассказывала, что занимается бизнесом вместе с подругой, что они возят детскую одежду из 

<

адрес>, при этом производила впечатление вполне обеспеченного, самодостаточного и успешного человека, всегда хорошо одевалась и отлично выглядела, умела к себе расположить, вызвать доверие, ездила на машине и дочь в школу возила на машине, иногда бывала у неё в гостях, в том числе с дочерью. Несколько раз они вместе ездили на базу отдыха «

<

данные изъяты>», когда еще дети были маленькие, где пили кофе и гуляли. В ДД.ММ.ГГГГ годах, даты точно не помнит, к ней несколько раз обращалась ФИО1 с просьбой одолжить денег для предпринимательской деятельности, в частности для производства закупок детской одежды в 

<

адрес>, точнее для оплаты поставок, а после реализации обещала все вернуть, причем последний раз с процентами. Пару раз она занимала ФИО1 по 15 000 рублей, один раз – 30 000 рублей, а последней раз – 100 000 рублей с чем-то, точную сумму уже не помнит. Каждый раз денежные средства ФИО1 возвращала в полном объеме. При этом в последний раз вернула действительно с процентами, с какой-то небольшой суммой сверху. Первый раз она была немного удивлена просьбе ФИО1, но так как они поддерживали хорошие отношения и ФИО1 очень правдоподобно все рассказывала, вызывала доверие, и сумма была не большая, она согласилась по-дружески помочь, и выручить деньгами. Позже, когда ФИО1 уже с ней полностью рассчиталась, неоднократно просила одолжить ей более крупные суммы денег, или взять кредит, даже её маме предлагала, при этом поясняла, что уже заняла деньги у нескольких знакомых и друзей, но ей немного не хватает, и мотивировала необходимостью закупок детской одежды, что партия одежды уже подходит, и ей вот-вот надо рассчитаться и она тут же все реализует, получит прибыль и все вернет даже с процентами. На её вопросы, почему не возьмёт кредит на себя, поясняла, что у неё нет зарплатной карты в Сбербанке, кредит будет дорогой и не выгодный. ФИО1 еще неоднократно просила её дать в долг для бизнеса под проценты денежные средства из личных сбережений или оформить на себя кредит, но она всякий раз отказывала. В ДД.ММ.ГГГГ году, летом, возможно в ДД.ММ.ГГГГ году, они виделись последний раз, и ФИО1 уже производила впечатление нервного человека, была уже какая-то неуравновешенная, дерганная, спрашивала у кого еще можно занять денег, перезанять. Как она (ФИО4) поняла, у ФИО1 уже тогда начались проблемы с возвратом денег людям. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году в гимназии пошли слухи, что ФИО1 у нескольких людей, в том числе у преподавателей гимназии, один из которых ФИО17 – учитель физики, взяла деньги в долг из личных сбережений, или уговорила взять кредиты, которые не отдает и не погашает, но подробности ей не известны. Лично у неё никаких претензий к ФИО1 нет, так как все одолженные денежные средства та вернула и ущерб ей не причинен (НОМЕР).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПКРФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, с ФИО1 знакома с детства. ФИО1 училась в школе НОМЕР 

<

адрес>, где её (ФИО5) мама – ФИО9 преподавала последней русский язык и литературу. То есть она знала ФИО1, когда еще сама была ребенком, и мать ФИО1 была коллегой её мамы, тоже преподавателем, и они тесно общались, но в гостях у них не бывала. Лично с ФИО1 она не общалась, знала только визуально. Со слов мамы она знала, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, торгует 

<

адрес> детской одеждой в ТЦ «

<

данные изъяты>» в г. Н. Новгороде, но подробности ей не известны. В ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, мама сообщила, что с ней (ФИО5) хочет лично встретиться ФИО1, но для чего, не знает. Как она узнала позже, у ФИО1 была такая схема мошенничества, и та всегда встречалась со своими жертвами лично, ничего не говоря по телефону. В то время она работала в ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 приехала на парковку «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. ФИО1 позвонила, она вышла и села к той в автомашину. ФИО1 рассказала, что занимается бизнесом вместе с подругой, что они возят детскую одежду из 

<

адрес>, при этом производила впечатление вполне обеспеченного, самодостаточного и успешного человека, умела к себе расположить, вызвать доверие. ФИО1 сразу попросила помочь ей и взять для неё кредит в сумме 300 000 рублей. При этом спрашивала у неё, в каком банке она получает зарплату на карту, и когда узнала, что в Сбербанке, и что у неё еще есть не активированная карта Сбербанка с овердрафтом с лимитом 50 000 рублей, очень обрадовалась, заверив, что Сбербанк точно кредит одобрит. ФИО1 очень просила помочь ей, обещала компенсацию в 30 000 рублей за хлопоты и погасить кредит в течении месяца. Она взяла несколько дней на раздумье, но ФИО1 звонила ей каждый день, продолжая уговаривать. Мама тоже поддержала, считая, что ФИО1 не может обмануть, так как это очень приличная семья, которую они много лет знают. В итоге она согласилась, и ФИО1 отвезла её в отделение Сбербанка в 

<

адрес>, номер не помнит, где ей выдали кредит, и где ФИО1 уговорила её еще отдать ей кредитную карту с овердрафтом. Она лично передала ФИО1 300 000 рублей, полученные в Сбербанке и свою кредитную карту с лимитом 50 000 рублей с пин-кодом. ФИО1 написала ей расписку, обещая погасить кредит в течении месяца и вернуть карту. ФИО1 почти её не обманула, и кредит в 300 000 рублей погасила не за месяц, а за год, но погасила. Несколько раз ей приходили смс-сообщения о просрочках, о чем она звонила и напоминала ФИО1, прося закрыть кредит, как та ей обещала. При этом никакой обещанной компенсации в сумме 30 000 рублей, за пользование кредитом, ФИО1 ей не дала. В ДД.ММ.ГГГГ года, через маму, ФИО1 вернула её кредитную карту Сбербанка с овердрафтом, на счету которой не было денег. Карту маме передала дочь ФИО1, которая как раз выпускалась и сдавала ЕГЭ. Она (ФИО5) на всякий случай заблокировала карту, получила новую и сама погасила задолженность в сумме 50 000 рублей основного долга, и какую-то сумму процентов за пользование, но сколько, точно не помнит, что-то около 20 000 рублей. Она несколько раз пыталась связаться с ФИО1, чтобы та компенсировала ей затраты по кредитной карте Сбербанка, но ФИО1 ни разу не ответила, трубку телефона не брала, на контакт никак не шла. Ей стало понятно, что никаких денег от ФИО1 она не получит, и сама погасила все долги по карте. Тогда же она узнала, что ФИО1 у многих людей, в том числе преподавателей гимназии НОМЕР, родителей одноклассников её дочери, взяла деньги в долг из личных сбережений, или уговорила взять кредиты, которые не отдает и не погашает, но какие-то подробности ей не известны. Больше с ФИО1 она не встречалась. Лично у неё никаких претензий к ФИО1 нет, так как не хочет с ней встречаться и снова переживать из-за её обмана, испытывать негативные эмоции. Обращаться с заявлением в ОВД о совершенном мошенничестве она не будет, ущерб для неё не значителен (НОМЕР).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПКРФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, с ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента, когда их дочери пошли в 1 класс гимназии НОМЕР 

<

адрес> и учились в одном классе. Соответственно они были знакомы как родители одноклассниц, никаких дружеских или приятельских отношений не поддерживали, встречались только на родительских собраниях и общих детских праздниках, и даже их дети не дружили. Она знала, что ФИО1 с семьей живет недалеко от школы в 

<

адрес>, так как все жили рядом с гимназией. Из общения с родителями одноклассников дочери, она знала, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, торгует детской одеждой в каком-то магазине в г. Н. Новгороде, но подробности ей были не интересны. ФИО1 производила впечатление вполне обеспеченного, самодостаточного и успешного человека, всегда хорошо одевалась и отлично выглядела, ездила на машине и дочь в школу привозила сама, неоднократно отдыхала с дочерью на базе отдыха «

<

данные изъяты>», куда приезжают отдыхать достаточно обеспеченные жители 

<

адрес>, других районов области и регионов нашей страны. В ДД.ММ.ГГГГ году, дату точно не помнит, к ней обратилась ФИО1 с просьбой одолжить денег для предпринимательской деятельности, в частности для производства закупок детской одежды в 

<

адрес>, точнее для его оплаты, а после продажи, обещала вернуть все деньги с процентами. Она тогда очень удивилась просьбе ФИО1, так как они не поддерживали приятельских отношений, а та обращается к ней за деньгами. На что ФИО1 ей пояснила, что уже заняла деньги у нескольких знакомых и друзей, и ей еще немного не хватает, а с братом у нее конфликт и родители ей денег тоже не дают. При этом ФИО1 так убедительно все объясняла, рассказывала свою бизнес-схему, «давила на жалость», что у нее все «горит», что все срочно надо, что у них дети в одном классе, ничего страшного нет и т.д. В общем убедила её помочь. Но так как личных сбережений у неё (ФИО6) не было, ФИО1 предложила ей оформить на себя кредит в сумме 300 000 рублей, который обещала полностью погасить сама, путем перевода на её банковскую карту. На вопросы, почему не возьмёт кредит на себя, ФИО1 поясняла, что у неё нет зарплатной карты и что-то еще объяснял, уже точно не помнит. При этом пообещала ей 10% от суммы выданного кредита в качестве благодарности за помощь, заявив, что у них у предпринимателей вот так принято, брать деньги в долг и сразу благодарить людей. Первый кредит они оформили в отделении Сбербанка в 

<

адрес>, куда предложила пойти ФИО1 Срок выплаты и условия она уже не помнит, но данный кредит ФИО1 как-то быстро погасила, переводила деньги сначала с карты какой-то ФИО34, которая, со слов ФИО1, является продавцом в её магазине, а потом переводила с карты своей дочери. После получения кредита и обналичивания денег, она передала прямо около отделения Сбербанка все 300 000 рублей ФИО1, которая написала ей долговую расписку и вернула обратно 30 000 рублей, сказав, что у них предпринимателей так заведено, и это ее благодарность. Приблизительно через неделю после этого, ФИО1 снова ей позвонила и сообщила, что не хватило для оплаты за товар буквально еще 30 000 рублей, которые попросила в долг, пообещав отдать через неделю, но так и не отдала. Но она (ФИО6) была рада и тому, что кредит ФИО1 погасила сама. При этом ФИО1 сказала, что еще обратиться к ней за помощью. Второй кредит, дату не помнит, ФИО1 попросила её взять буквально через один-два месяца после погашения первого кредита. Какие доводы ФИО1 приводила, она уже не помнит, но тоже что-то про бизнес и их детей. В этот раз ФИО1 предложила пойти в отделение Сбербанка на 

<

адрес>, где она (ФИО6) по просьбе ФИО1 оформила кредит тоже на 300 000 рублей. При этом денег в качестве вознаграждения уже не давала, и спрашивала, не может ли её старшая дочь взять для неё кредит, или какие-либо знакомые готовы за вознаграждение ей помочь таким же образом. Она (ФИО6) тогда отказалась привлекать своих знакомых и дочь. Какое-то время ФИО1 регулярно, также через карту дочери перечисляла ей на карту деньги для погашения кредита. Потом перечисляемая сумма стала уменьшаться и перечисляться не регулярно. Ей пришлось неоднократно ей писать и звонить, лично встречаться, объяснять, что та занимается мошенничеством, и фактически угрожать обращением в полицию. ФИО1 так же не регулярно продолжала ей переводить деньги для погашения кредита, и осталась должна около 5 000 рублей, точно сумму не помнит, которую она погасила уже сама. Где-то уже ДД.ММ.ГГГГ года, когда их дочери учились уже в выпускном классе, ФИО1 перестала появляться в школе на родительских собраниях, в среде родителей учеников и учителей, стали ходить слухи, что ФИО1 у многих взяла деньги в долг из личных сбережений, которые не отдает, «повесила» кредиты на людей, которые не погашает. Тогда много людей, в том числе родители одноклассников искали ФИО1, но та где-то скрывалась, после чего многие пошли в полицию с заявлениями и было возбуждено уголовное дело. Так же может сообщить, что ФИО1 неоднократно просила её дать ей в долг для бизнеса под проценты денежные средства из личных сбережений, но она всякий раз отказывала. В настоящий момент никаких претензий к ФИО1 у неё нет, так как считает, что фактически ущерб ей не причинен (НОМЕР).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПКРФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, всю жизнь проработала преподавателем математики и в ДД.ММ.ГГГГ году ушла на пенсию из МБОУ средняя школа НОМЕР. С ФИО1 познакомилась в конце ДД.ММ.ГГГГ года через общих знакомых, когда та привела ей свою дочь для дополнительных занятий, так как она дополнительно занималась репетиторством у себя дома. ФИО1 просила подготовить её дочь – ФИО2 к сдаче ЕГЭ. Практически год она занималась с ФИО2, замечательная девочка, быстро училась, умница, красавица, участница ученических олимпиад, и у них сложились хорошие отношения с ФИО1 Где живет ФИО1, она не знает, говорила, что снимала квартиру где-то недалеко от неё. Также она визуально знакома с мамой ФИО1, но как зовут, не знает, которая тоже работала преподавателем в гимназии НОМЕР 

<

адрес>. ФИО1 что-то рассказывала ей про семью, что бывший муж – итальянец, отец ФИО2, живет в 

<

адрес>, но она особо не вникала. Из личного общения с ФИО1 и с её слов, она знала, что та занимается предпринимательской деятельностью, торгует детской одеждой в каком-то магазине в г. Н. Новгороде, но где и чем, подробностей не знает. ФИО1 производила впечатление вполне обеспеченного, самодостаточного и успешного человека, всегда хорошо одевалась и отлично выглядела, умела к себе расположить, вызвать доверие, ездила на хорошей машине. ДД.ММ.ГГГГ годах, дату точно не помнит, но точно до ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась ФИО1 с просьбой срочно одолжить ей денег для предпринимательской деятельности, так как у неё не проходят какие-то платежи из-за проблем с банком, очень убедительно что-то рассказывала, и просила какую-то крупную сумму, но сколько, не помнит. Она, конечно, была удивлена просьбе ФИО1, но так как они поддерживали хорошие отношения, и ФИО1 очень правдоподобно все рассказывала, вызывала доверие, и сумма была не большая, она согласилась по-дружески помочь, и выручить деньгами. Она смогла занять ФИО1 только 55 тысяч рублей, которые та обещала вернуть через 3 дня, о чем собственноручно написала расписку. Она просила ФИО1 вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, так как хотела на них купить подарок внуку. ФИО1 клятвенно обещала все вернуть, и даже с какими-то процентами, но через три дня не вернула. Где-то месяц, может больше, она (ФИО7) звонила несколько раз ФИО1, напоминала о долге, и та продолжала уверять, что все вернет, что у неё какие-то сложности, просила подождать, и в конце ДД.ММ.ГГГГ, двумя переводами, насколько помнит, перевела ей на карту все деньги, даже немного больше. Больше у неё в долг ФИО1 не просила и оформить кредит на себя не предлагала. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ году, от коллег и учеников, по слухам, она узнала, что ФИО1 брала деньги в долг у преподавателей гимназии, где её дочь училась, у родителей одноклассников, уговаривала взять кредиты, которые не отдавала, но подробности ей не известны. Знает, что из-за проблем ФИО1, её дочь перестала ходить в школу, перешла на домашнее обучение, но школу успешно окончила. Лично у неё никаких претензий к ФИО1 нет, так как все одолженные денежные средства та вернула и ущерб ей не причинен (НОМЕР).

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПКРФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года с ней созвонился ее знакомый ФИО10, который предложил ей одолжить денежные средства его знакомой, занимающейся предпринимательской деятельностью по торговле детской одеждой – ФИО1. ФИО10 сказал, что деньги ей нужны под вознаграждение в сумме 10% в месяц, предложил поговорить с ФИО1 Она согласилась, после чего ей позвонила ФИО1. с которой они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 приехала к ней в офис. Расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сообщила, что занимается предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей одеждой, в связи с чем ей нужны денежные средства для закупки товара, в связи с чем она готова выплачивать 10% в месяц. Она (ФИО8) согласилась одолжить ФИО1 в сумме 300000 рублей, которые просила последняя. Они оформили договор займа № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей и договор залога на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак НОМЕР. Заем был оформлен на два месяца, по истечении которых было составлено дополнительное соглашение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ так как ФИО1 не смогла выплатить деньги в срок. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 только 270000 рублей, так как 30000 рублей – ее вознаграждение в виде процентов. Автомобиль на основании договора залога нотариусом был включен в реестр залога движимого имущества. О чем выдано нотариусом свидетельство. Так как ФИО1 не вернула ей денежные средства, полученные по договору займа, они заключили двусторонний договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, так как регистрационные действия с автомобилем были ограничены службой судебных приставов, она оплатила долги ФИО1 по штрафам и коммунальным платежам на сумму 27000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ поставила автомобиль на учет, а на следующий день продала. Продажа автомобиля закрыла долг ФИО1 перед ней (ФИО8) (НОМЕР).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о хищении ФИО1 денежных средств в сумме 353742 рублей у Потерпевший №1 (НОМЕР);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы:

- справка об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ погашено основного долга 48940,53 рубля, взыскано процентов 138294,97 рублей;

- справка Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк о задолженностях Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полная задолженность по кредиту на дату расчета 374593, 22 рубля (НОМЕР);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взяла в долг у Потерпевший №1 денежные средства в размере 3537742 рубля по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке. Обязуется выплатить всю сумму кредита со всеми процентами согласно договора в течение двух месяцев (НОМЕР);

- заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам которого:

а. рукописный текст, начинающийся словами «Расписка. Я ФИО1…» и заканчивающийся словами «…/ФИО1/ ДД.ММ.ГГГГ.», расположенный в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО1 с долг денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 353742 рублей по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. в Сбербанке России, выполнен ФИО1;

б. Подпись от имени ФИО1, расположенная слева от рукописной записи «/ФИО1/» в правой части ниже основного текста документа на лицевой стороне Расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО1 с долг денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 353742 рублей по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России, выполнена самой ФИО1 (НОМЕР);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- кредитное досье Потерпевший №1 по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. в котором в том числе содержатся: заявление – анкета Потерпевший №1 на получение потребительского кредита; индивидуальные условия потребительского кредита (сумма кредита 353742 рубля, 22,9%, 59 месяцев, 59 ежемесячных аннуитентных платежей), заявление о возврате Платы за подключение к программе страхования от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 53742,25 рублей; заявление о реструктуризации кредита про кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, при осмотре которого установлено что между картой НОМЕР и банковской картой на имя ФИО2 были следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18742, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; 27.09.20217 года в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 с карты Потерпевший №1 было перечислено всего 57700 рублей, возвращено Потерпевший №1 на карту ФИО2 8000 рублей;

- в выписке по ссудному счету сдержится информация о том, что просрочка по кредитному договору банком зафиксирована с ДД.ММ.ГГГГ (НОМЕР);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об осмотренных 10 чеков по операциям Сбербанк онлайн с указанием получателя Потерпевший №1 на общую сумму 57100 рублей (НОМЕР);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с исходящей и входящей корреспонденцией электронного почтового ящика, зарегистрированного на ФИО1 Осмотром установлено, что во входящих сообщениях имеются многочисленные письма от различных кредитных организаций с предложением оформить потребительские денежные займы, а также информационные письма о том что одобрены (в том числе письмо от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении займа на 300000 рублей) либо отклонены займы для получения по поданным заявкам, адресованные ФИО1 и ФИО12 (НОМЕР);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – таблицей, в которой содержатся сведения о движении денежных средств по счетам банковских карт ФИО2, в том числе перечисления на карту Потерпевший №1 (НОМЕР);

- ответом на запрос АО КБ «Ситибанк» исх. № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная карта НОМЕР (счет НОМЕР), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77553,48 рублей. Согласно выписке, с ДД.ММ.ГГГГ по карте имеется растущая просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 33631,02 рубля и не снижалась (НОМЕР);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с файлами, содержащими сведения по кредитным договорам и картам потерпевших ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22 и ФИО23, ФИО24, Потерпевший №1, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ году (НОМЕР);

- приговором 

<

адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ) которым установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год мошенническим путем похитила денежные средства следующих потерпевших:

ФИО18 в сумме 300000 рублей, 243000 рублей, 116000 рублей, у ФИО25 в сумме 1750000 рублей,

ФИО19 в сумме 260000 рублей,

ФИО20 в сумме 500000 рублей,

ФИО25 в сумме 2100000 рублей, 1000000 рублей, 150000 рублей, 100000 рублей, 400000 рублей, 250000 рублей, 520000 рублей

ФИО23 в сумме 285000 рублей, у ФИО26 в сумме 350000 рублей,

ФИО25 в сумме 400000 рублей, 302000 рублей, 197000 рублей, 291000 рублей, 50000 рублей, 23500 рублей, 25000 рублей,

ФИО13 140000 рублей, 95000 рублей, 97000 рублей, 25000 рублей,

ФИО14 в сумме 460000 рублей, 29000 рублей, 231000 рублей, 32000 рублей,

ФИО15 в сумме 500000 рублей,

ФИО27 в сумме 500000 рублей,

ФИО16 201000 рублей, 350000 рублей, 44000 рублей,

ФИО28 в сумме 300000 рублей,

ФИО24 в сумме 500500 рублей, 500000 рублей, 30000 рублей, 97700 рублей,

ФИО29 в сумме 80000 рублей, 30000 рублей, 345850 рублей, 296287 рублей,

ФИО12 в сумме 40000 рублей, 35000 рублей, 28000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей

ФИО30 в сумме 200000 рублей

ФИО17 в сумме 350000 рублей, 100000 рублей, 140000 рублей, 197500 рублей

ФИО31 в сумме 43000 рублей

ФИО32 в сумме 55000 рублей

ФИО3 в сумме 50000 рублей, 15000 рублей.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 на сумму 300000 рублей; договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога; договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 (НОМЕР);

- ответом начальника ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО33 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативным путем и с помощью имеющихся баз учетов, не представилось возможным установить лиц, которые со слов ФИО1 должны ей денежные средства (НОМЕР);

- ответ на запрос 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 возбуждено 40 исполнительных производств в том числе связанные с задолженностью по налогам, микро финансовым организациям, банкам, юридическим лицам (НОМЕР);

- ответом на запрос Национального бюро кредитных историй НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год многократно поступали запросы из микро финансовых организаций и банков на кредитную историю ФИО1 (НОМЕР);

- ответом ООО «

<

данные изъяты>» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно по ДД.ММ.ГГГГ год не являлась арендатором помещения в здании ТЦ «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>. Магазин детской одежды «

<

данные изъяты>» размещался в здании ТЦ «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- арендатор ИП ФИО1 срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- арендатор ИП ФИО3 срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (НОМЕР);

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ (НОМЕР);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка, о том, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353740 рулей погашена полностью. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ год (НОМЕР).

Все доказательства, приведенные в приговоре, собирание которых осуществлялось в ходе предварительного расследования, получены в установленном уголовно – процессуальном законодательством порядке, уполномоченными должностными лицами.

Исследованные судом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела, приводят суд к выводу, что подсудимой ФИО1 совершено преступление и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В основу приговора относительно фактических обстоятельств дела суд кладет показания ФИО1, в части, в которой они не противоречат совокупности достоверных и уличающих её доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно о том, именно она предложила оформить Потерпевший №1 кредит в банке за вознаграждение в виде 10 % от размера кредита, который обязалась выплачивать. Получив кредит в банке Потерпевший №1 передала ФИО1 наличными 300000 рублей, а затем, когда была возвращена страховка Потерпевший №1 перевела на карту дочери подсудимой еще 18742 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту Потерпевший №1 для оплаты кредита 48100 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года еще 1000 рублей.

В остальной части суд расценивает данные подсудимой показания как способ избранной защиты от предъявленного обвинения и находит их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью уличающих её доказательств по предъявленному обвинению.

Также в основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что в ходе общения с ФИО1 последняя рассказывала что занимается продажей зарубежной детской одежды. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 они встретились и ФИО1 сообщила, что нуждается в денежных средствах для закупки детской одежды и попросила её оформить на свое имя кредит за вознаграждение в виде 10% суммы кредита, полученные денежные средства предать ей (ФИО1), обязалась выплатить весь кредит в течении максимум 2 месяцев о чем написала расписку. Однако взятые обязательства не выполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту Потерпевший №1 для оплаты кредита 48100 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года еще 1000 рублей, однако об оплате частями кредита они не договаривались. Кроме того как впоследствии она узнала, ФИО1 изначально беря у неё в дол деньги не могла бы исполнить взятые на себя обязательства, так как бизнесом не занималась, источника дохода не имела, у неё было много непогашенных задолженностей. Когда ФИО1 предлагала ей автомобиль Тайота в счет оплаты кредита, автомобиль был уже продан.

Данные показания согласуются и не противоречат показаниям:

- свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она купила у ФИО1 торговое оборудование и товар, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 одолжила у неё деньги в сумме 50000 рублей, со слов ФИО1 для поезди в 

<

адрес>, а затем еще 15000 рублей, деньги так и не вернула;

- свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, о том, что по просьбе ФИО1 одолжила ей 270000 рублей на закупку детской одежды из 

<

адрес>, они оформили договор займа на 2 месяца и договор залога на автомобиль ФИО1 Деньги ФИО1 не вернула в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они оформили договор купли – продажи автомобиля. Поскольку на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия она оплатила долги ФИО1 по коммунальным платежам и штрафам ГИБДД около 27000 рублей;

- свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросила её взять кредит в банке за денежной вознаграждение, а денежные средства передать ей (ФИО1) якобы для закупки одежды из 

<

адрес>, она оформила кредит и передала ФИО1 300000 рублей и кредитную карту с лимитом в 50000 рублей, в течение месяца как они договаривались ФИО1 кредит не погасила, и только после неоднократных напоминаний вернула деньги спустя год, кредитную карту, где не было денежных средств ей вернула дочь ФИО1, долг по кредитной карте и проценты оплачивала она самостоятельно;

- свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 взяла у ней в долг 55000 рублей на 3 дня, но в оговоренный срок их не вернула, а отдала только в конце ДД.ММ.ГГГГ, также в ДД.ММ.ГГГГ году она слушала ФИО1 взяла в долг у преподавателей и родителей учеников гимназии где обучалась её дочь и деньги не возвращает;

- свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 неоднократно просила у неё в долг деньги для ведения бизнеса, но она отказывала.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей в части значимых обстоятельств для доказывания у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, письменными материалами дела.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, показания подсудимой, руководствуясь при этом положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, а также принципом свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана относительно того, что является лицом финансово состоятельным и занимающимся предпринимательской деятельностью в сфере закупки и продажи иностранной одежды, которую в действительности не осуществляла, заведомо не имя намерений выполнять взятые на себя обязательства, попросила потерпевшую Потерпевший №1 передать ей в долг под расписку денежные средства путем оформления потребительского кредита банке, который обязалась погасить в течение 2 месяцев. После получения от Потерпевший №1 денежных средств похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

С целью облегчения совершения преступления, боясь разоблачения своих преступных действий и маскировки их под гражданско – правовые отношения, ФИО1 распоряжаясь похищенными у потерпевшей денежными средствами возвратила незначительную сумму взятых у потерпевшей денежных средств.

Вопреки доводам подсудимой в судебном заседании о том, что исполнить обязательства перед Потерпевший №1 у неё не получилось в связи с начавшимся уголовным преследованием и избранием в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ года подсудимая фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, иного дохода не имела и подтвердить его не может, на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 имела многочисленные долги по исполнительным производствам у банков, ФНС, ГИБДД и т.д. Кроме того, как установлено приговором 

<

адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году мошенническим путем завладевала денежными средствами граждан, которые им не вернула. Указанные обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о том, что прося и получив от Потерпевший №1 денежные средства, ФИО1 изначально не собиралась их возвращать, не в оговоренный в расписке срок, не позднее, поскольку не имела на это финансовой возможности.

Способом хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 являлся обман, поскольку ФИО1 уговаривая потерпевшую взять кредит сообщала недостоверные сведения о своем финансовом благополучии обманывала её о возможности выплаты заемных денежных средств, сообщая что в двухмесячный срок погасит не только полученную ей сумму, но и проценты по кредиту, что заведомо для подсудимой являлось невозможным.

При этом суд из объема предъявленного обвинения исключает наличие в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака как «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, поскольку все действия ФИО1 направленные на достижение преступного результата были совершены именно путем обмана.

Установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом, сознательно искажала в выгодную себе сторону сведения о своем финансовом положении и понимала, что взяв у потерпевшей деньги их не вернет в связи с наличием большой финансовой нагрузки связанной с долговыми обязательствами и отсутствием постоянного источника дохода.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера.

Крупный размер ущерба, определен исходя из примечания к ст. 158 УК РФ.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено корыстное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу ч.2 ст.61 УК РФ состояние её здоровья, состояние здоровья родственников и наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (на момент совершения преступления), частичное признание вины, принесение извинений протерпевшей в судебном заседании.

Поскольку изначальная и незначительная уплата процентов по кредиту и его частичное погашение являлось способом сокрытия преступления и продолжения преступной деятельности, для придания действиям подсудимой легитимного характера, то перевод ФИО1 Потерпевший №1 по кредиту 49100 рублей не может являться частичным возмещением ущерба причиненного преступлением и признано смягчающим обстоятельством.

Также суд не усматривает оснований для признания в отношении подсудимой смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент допроса значимые для дела обстоятельства уже были известны органам предварительного расследования из показаний потерпевшей и приобщенных ей документов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1: на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не замужем, на момент совершения преступления имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, как она, так и её родственники имеют ряд заболеваний, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту проживания до отбывания наказания характеризовалась также удовлетворительно.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше и данных о личности подсудимой, приведенных выше, необходимости влияния наказания на исправление осужденной, и на условия жизни семьи, считает возможным назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Поскольку данное преступление было совершено до вынесения приговора 

<

адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

При этом согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" окончательное наказание, назначаемое на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора в данной части, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 72 УПК РФ в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 следует зачесть время отбытого наказания по приговору 

<

адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима (как это указано в приговоре суда вступившим в законную силу), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский о взыскании с ФИО1 материального ущерба от преступления в размере 636823 рубля 82 копейки, с учетом процентов и реструктуризации кредита.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая и защитник иск признали частично в сумме согласно предъявленного обвинения 318 742 рубля.

Государственный обвинитель исковые требования просила удовлетворить.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле рассматривается в случае причинения вреда непосредственно преступлением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", следует, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, поскольку достоверно установлено, что в результате совершенного преступления потерпевшей был причинен ущерб в размере 318 742 рубля, а в остальной части требования потерпевшей связаны с восстановлением нарушенных прав, то исковые требования потерпевшей следует удовлетворить частично в сумме 318 742 рубля, а в остальной части оставить без рассмотрения, поскольку эти требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла по назначению адвокат Борисова Г.А. которой постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ компенсированы процессуальные издержки в размере 1730 рублей и 15108 рублей, которые следует в порядке регресса взыскать с ФИО1, поскольку она трудоспособна, инвалидностей не имеет, трудоустроена в колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298,299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 72 УПК РФ в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 зачесть время отбытого наказания по приговору 

<

адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима (как это указано в приговоре суда вступившего в законную силу), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 318 742 рубля (триста восемнадцать тысяч семьсот сорок два рубля).

В остальной части исковые требования потерпевшей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 16838 рублей выплаченные адвокату Борисовой Г.А. за участие в качестве защитника на предварительном следствии взыскать в порядке регресса с ФИО1

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск, содержащий файлы: выписка по счету НОМЕР.xls; выписка по счету НОМЕР.xls; КАРТЫ.xls; Отчет по картам event.xls, НОМЕР.xls и НОМЕР.xls, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам банковских карт ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический CD-R диск, содержащий файлы: ВВБ Выписка по счету (КИС) ФИО2 НОМЕР.xls; ВВБ Выписка по счету (КИС) ФИО2 НОМЕР.xls; карты.xls; клиенты.xlsx; Отчет счета 3 от ДД.ММ.ГГГГ.xlsx; НОМЕР.xls; НОМЕР.xls, содержащие сведения о банковских картах и сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течение трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья И.Ю. Маньковская