Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 сентября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «МК Универсал-ОРТО» ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя прокуратуры Кировского района г. Самара – помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-497/19 по жалобе ООО «МК Универсал-ОРТО» на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 в отношении ООО «МК Универсал-ОРТО» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары от дата ООО «МК Универсал-ОРТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 778 750 рублей.

ООО «МК Универсал-ОРТО» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного участка района г. Самара от дата №..., прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «МК Универсал-ОРТО» ФИО3 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просила постановление отменить, прекратить производство по делу.

Помощник прокурора Кировского района г. Самары ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 6 ФЗ № 44 устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 34 ФЗ № 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Статья 94 ФЗ № 44 устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой Кировского района г. Самара проверкой установлено, что дата между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» (далее - ГБУЗ СО «СМСЧ № 5») и ООО «МК Универсал-ОРТО» заключен контракт №...К/18 на поставку медицинского оборудования, стоимостью 5 557 500 руб. (далее – Контракт). 

В соответствии с п. 5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется в течение 80 дней со дня заключения контракта, но не позднее дата. 

Фактическая поставка оборудования была осуществлена дата, что подтверждается товарной накладной №... от дата, то есть с просрочкой на 14 календарных дней. 

Оплата по контракту была произведена ГБУЗ СО «СМСЧ №...» дата, что подтверждается платежными поручениями №... и №... на общую сумму 5 557 500 руб. 

Как установлено прокурором, медицинское оборудование организацией не передано заказчику в установленный контрактом срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «МК Универсал-ОРТО» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Признавая ООО «МК Универсал-ОРТО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, мировой судья указала, что неисполнение ООО «МК Универсал-ОРТО» договорных обязательств, выразившихся в поставке медицинского оборудования с нарушением установленного Контракта срока существенно нарушило права граждан, проживающих на территории Кировского района г.Самары на получение своевременной, надлежащей и квалифицированной помощи.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в действиях ООО «МК Универсал-ОРТО» согласиться нельзя по следующим причинам.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно письму ООО «МК Универсал-ОРТО» №... от дата в адрес ГБУЗ СО «СМСЧ №...» Общество не имеет возможности осуществить поставку оборудования в оговоренные договором сроки, ввиду задержки изготовления партии товара заводом-изготовителем, что подтверждается письмом ЗАО НИПК «Электрон» о невозможности поставки оборудования в связи с особенностями таможенного регулирования в отношении деталей, поступающих от иностранных компаний и необходимых для изготовления оборудования.

При этом, контракт был исполнен и поставка оборудования произведена в течении действия контракта до дата и до составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №... (2018 г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

В постановлении мирового судьи не приведены доказательства на основании которых судья пришел к выводу о причинении существенности вреда ГБУЗ СО «СМСЧ №...» действиями ООО «МК Универсал-ОРТО», отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела. Из письма ГБУЗ СО «СМСЧ №...» от дата следует, что в период с 01.12.2018г. по 14.12.2018г. Учреждение было обеспечено исправным медицинским оборудованием для проведения ультразвуковых исследований. В указанный период оказание услуг по ультразвуковой диагностике осуществлялось на 5 аппаратах, установленных в структурных подразделениях, обслуживающих как взрослое, так и детское население. Оказание пациентам медицинских услуг по ультразвуковой диагностике в период с дата по дата осуществлялось в гарантированном объеме, в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2017г. № 323-ФЗ. ООО «МК Универсал-ОРТО» выплатило пени ГБУЗ за поставку оборудования с нарушением установленного срока. Каких-либо иных сведений, указывающих, что несвоевременной поставкой оборудования были нарушены права и законные интересы иных лиц, в том числе жителей Кировского района г. Самара, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей не учтено, что в постановлении прокурора о возбуждении дела не указано, какой существенный вред охраняемым законом интересам причинен и чем это подтверждается. Не установлены такие обстоятельства и постановлением мирового судьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «МК Универсал-ОРТО» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 от дата – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МК Универсал-ОРТО» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь