2-84/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С., 

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова И,М. к ФИО3, КИТ Финанс Капитал (ООО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании сделки недействительными, признании недействительным перехода права собственности, признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова И,М. обратилась в суд с иском к ФИО3, КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании сделок недействительными, признании недействительным перехода права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество. 

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО (правопреемник АКБ Абсолют Банк (ПАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в том числе закладной, выпущенной к кредитному договору №04-1/27719 от 13 февраля 2008 года между Кирсанова И,М. и КИТ Финанс Инвестиционный банк. Предметом закладной являлся объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, а именно жилой дом литер Б и земельный участок. 

Закладная от 13 февраля 2008 года не соответствует требованиям закона об ипотеке, в ней отсутствует жилой дом литре А, расположенный по адресу 

<

адрес>, на который имелось отдельное свидетельство на право собственности, и является ничтожной. Следовательно, договор купли-продажи закладной от 16 декабря 2010 года также является ничтожным. 

Жилой дом литер А и жилой литер Б по адресу 

<

адрес> принадлежали одному собственнику Кирсанова И,М. Жилой дом литер А не являлся предметом залога от 13 февраля 2008 года, и договора купли-продажи от 16 декабря 2010 года, и следовательно предметом рассмотрения в судебных заседаниях по спору между Кирсанова И,М. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Соответственно регистрационная запись перехода права собственности на жилой дом литер Б и земельный участок по 

<

адрес> к КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, так же недействительна. 

Не являясь владельцем жилого дома литер А, КИТ Финанс Капитал (ООО) заключил с ФИО3 договор купли-продажи жилых домов литер А и литер Б, а также земельного участка. Данная сделка также является недействительной. 

Истец просит: признать недействительным договор купли-продажи от 16 декабря 2010 года, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) в части продажи закладной от 13 февраля 2008 года, признать недействительным переход права собственности к КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, заключенный между КИТ Финанс Капитал (ООО) и ФИО3 от 3 апреля 2013 года, признать за Кирсанова И,М. право собственности на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>,

В судебном заседании Кирсанова И,М. и ее представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, представил письменный отзыв, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представители ответчиков АКБ Абсолют Банк (ПАО), КИТ Финанс Капитал (ООО), третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АКБ Абсолют Банк (ПАО) представил возражения на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2010 года иск ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Кирсанова И,М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Кирсанова И,М. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 451 711 рублей, в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 28 января 2011 года решение в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, с начальной ценой 5 468 840 рублей. 

16 декабря 2010 года между Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Каптал (ООО) заключен договор купли-продажи, в том числе закладной от 13 февраля 2008 года – жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2011 года изменен порядок исполнения решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от 1 ноября 2010 года, взыскатель ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк заменен на взыскателя КИТ Финанс Каптал (ООО).

На основании протокола №01/668 от 06 июля 2012 года заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, за КИТ Финанс Капитал (ООО) зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, что подтверждается реестровым делом №34-34-01/272/2012-124 от 21 ноября 2012 года. 

27 марта 2013 года между ФИО3 и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 3 апреля 2013 года. 

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) реорганизовано в форме присоединения к АКБ Абсолют Банк 18 апреля 2014 года.

Ответчик ФИО3 и АКБ Абсолют Банк (ПАО) просят отказать в иске Кирсанова И,М. в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что сделки, которые истец просит признать недействительными, являются оспоримыми, то срок исковой давности по данным требованиям составляет один год.

Суд считает, что Кирсанова И,М. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными по следующим основаниям.

Кирсанова И,М. являлась стороной по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с 2009 года, закладную от 13 февраля 2008 года не оспаривала, закладная была подписана ею, содержание данной закладной истцу было известно. 

О заключении договора купли-продажи закладной между КИТ Финанс Капитал (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от 16 декабря 2010 года, Кирсанова И,М. стало известно как минимум в марте 2011 года, после вынесения судом определения о замене стороны исполнительного производства – взыскателя на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Кирсанова И,М. также являлась стороной исполнительного производства – должником по исполнительному производству о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, где взыскателем являлось КИТ Финанс Капитал (ООО).

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество было исполнено в июле 2012 года. С 2012 года истец в жилом доме не проживает, снята с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> 26 марта 2013 года, что подтверждается домовой книгой. 

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок к КИТ Финанс Капитал (ООО) и затем к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о собственниках и основания перехода права собственности внесены в ЕГРН, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Таким образом, о договоре купли-продажи закладной Кирсанова И,М. стало известно в марте 2011 года, о регистрации перехода права к КИТ Финанс Капитал (ООО) 21 ноября 2012 года, о переходе права собственности к ФИО3 на основании договора купли-продажи 3 апреля 2013 года, то есть с момента внесения сведений в ЕГРН. 

Начиная с 21 ноября 2012 года Кирсанова И,М. не являлась собственником жилого дома и земельного участка, о чем она знала, и не предпринимала никаких мер по получению сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

В суд с настоящим иском Кирсанова И,М. обратилась только 16 октября 2019 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено. Каких-либо уважительных причин пропуска срока не имеется. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца и ее представителя о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку документы были представлены истцу сестрой только в июне 2019 года, судом не принимаются, поскольку как указано выше истцу было известно об оспариваемых сделках ранее. Кроме того, документы, приложенные истцом к исковому заявлению, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока.

Доводы Кирсанова И,М. о том, что жилой дом литер А, расположенный по адресу 

<

адрес> не являлся предметом залога, не был указан в закладной, поэтому все сделки по распоряжению жилым домом и земельным участком являются недействительными, судом отвергаются.

Как указано выше, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на весь жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, поэтому вступившее в законную силу решение было исполнено в точном соответствии с резолютивной частью решения, обращено взыскание именно на жилой дом и земельный участок. К КИТ Финанс Капитал (ООО) перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> на основании протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 06 июля 2012 года.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, а также протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, никем не оспаривались, недействительными не признаны. 

Данное право прекращено в связи с заключением договора купли-продажи 27 марта 2013 года и регистрацией перехода права собственности на дом и земельный участок к ФИО3 3 апреля 2013 года. 

Жилой дом литер А не продавался по договору от 3 апреля 2013 года, так как указанного жилого дома не существовало, он был снесен Кирсанова И,М., что подтверждается актом обследования от 25 марта 2013 года МУП ЦМБТИ, который составлялся по заказу собственника Кирсанова И,М. Из указанного акта обследования следует, что жилой дом литер А общей площадью 27,6 кв.м., поставленный на учет с кадастровым номером №, снесен. 

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается в том числе в случае гибели или уничтожения имущества.

Из инвентарного дома на жилой 

<

адрес> следует, что Кирсанова И,М. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в АСК Краснооктябрьского района с заявлением о разрешении ей строительства нового дома по 

<

адрес> с последующим сносом старого (литер А). Указанное заявление являлось предметом рассмотрения заседания АСК Краснооктябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом. 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав в отношении снесенного дома литер А с кадастровым номером № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. 

Таким образом, данный дом (литер А) на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован. Не существует данный дом и в настоящее время. Доказательства обратного истцом не представлены. 

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также налоговое уведомление о наличии у Кирсанова И,М. задолженности по налогам на имущество – дом площадью 27,6 кв.м. 

<

адрес>, не подтверждают наличие этого объекта, поскольку, как установлено судом данный объект был снесен Кирсанова И,М. 

Кроме того, в сообщении МИ ФНС РФ №9 по Волгоградской области от 20.12.2019г. указано, что согласно данным, имеющимся у инспекции, Кирсанова И,М. являлась собственником данного дома в период с 15.05.2003г. по 03.04.2013г., что не подтверждает фактическое наличие данного дома на земельном участке. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Однако, спорные объекты недвижимости не находятся во владении Кирсанова И,М. с 21 ноября 2012 года. Право собственности на жилой дом и земельный участок 42 по 

<

адрес> 3 апреля 2013 года зарегистрировано за ФИО3, во владении которого находится данная недвижимость. Следовательно, иск Кирсанова И,М., которая не владеет имуществом и не является его собственником, о признании права собственности не может быть удовлетворен. 

Кроме того, истцом также пропущен срок исковой давности по требованиям о признании права собственности, и признании недействительным перехода права собственности к КИТ Финанс Капитал (ООО) на жилой дом и земельный участок 

<

адрес> в силу следующего.

Требование истца о признании права собственности направлено одновременно на прекращение существующего зарегистрированного права, поэтому в силу разъяснений п.57 Пленума то 29 апреля 2010 года, к таким требованиям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ – три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. 

Запись о переходе права на спорные объекты недвижимости от Кирсанова И,М. к КИТ Финанс Капитал (ООО) внесена 21 ноября 2012 года, к ФИО3 3 апреля 2013 года, о чем Кирсанова И,М. должна была узнать, с этого времени начинает течь срок исковой давности. Истец обратилась в суд с настоящим иском 16 октября 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, который не просит восстановить. Каких-либо уважительных причин пропуска срока не имеется. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске Кирсанова И,М. к ФИО3, КИТ Финанс Капитал (ООО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании недействительными сделок, признании недействительным перехода права собственности, признании права собственности на объект недвижимости, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск Кирсанова И,М. к ФИО3, КИТ Финанс Капитал (ООО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи от 16 декабря 2010 года, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) в части продажи закладной от 13 февраля 2008 года, признании недействительным перехода права собственности к КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, заключенного между КИТ Финанс Капитал (ООО) и ФИО3 от 27 марта 2013 года, признании права собственности на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года. 

Судья: Рожкова Е.Е.