Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

<

адрес> 

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – автомобиля марки Ниссан Ноте, 2007 года выпуска, государственный номер № стоимостью 160 000 рублей, обязав ответчика выплатить в пользу истца денежную компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 80 000 рублей. 

Истец ФИО2, ответчица ФИО1, представитель третьего лица – ООО «Ключавто-Трейд», 3-е лицо, собственник автомобиля- ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки. На основании п. 3,4 ст. 167 ШГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, представителя третьего лица. 

Полномочный представитель истца ФИО2 – ФИО8, ранее в судебном заседании заявленные истцом к ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов между сторонами не достигнуто. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен автомобиль марки Ниссан Ноте, 2007 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 365 000 рублей, который в настоящее время находится у ответчицы и зарегистрирован на ее имя. Документы на автомобиль также находятся у ответчика. 

Истец считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, при котором автомобиль остается в собственности ответчика, а истцу ответчиком выплачивается компенсация в размере 80 000 рублей, поскольку приобретенный сторонами в период брака автомобиль в настоящее время продан ООО «Ключавто-Трейд» за 160 000 рублей, что было согласовано между истцом и ответчиком. 

Просил удовлетворить заваленные ФИО2 исковые требования в полном объеме, произвести раздел между истцом и ответчицей совместно нажитого имущества путем возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации ? доли стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, в размере 80 000 рублей. В данное судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 заявленные истцом к ответчице исковые требования признала, указав, в представленном заявлении, что истица не оспаривает обстоятельства, изложенные истцом в поданном суду исковом заявлении, а также те обстоятельства, что в настоящее время автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № ею продан за 160 000 рублей ООО «Ключавто-Трейд» на основании договора купли – продажи автомобиля, бывшего в употреблении №Т от ДД.ММ.ГГГГ. Цена за продажу автомобиля была согласована не только с покупателем, но и с истцом. 

Ответчица Согласна выплатить ответчику сумму в размере 80 000 рубле в счет компенсации принадлежащей ему ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, признает заявленные им и уточненные в ходе судебного разбирательства исковые требования. 

Просила вынести решение с учетом признания исковых требований ФИО2 ответчицей ФИО1 в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заявление представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме приходит к выводу о том, что истец доказал обоснованность заявленных им исковых требований в силу следующего: 

Частями 1, 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч.1,3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ). В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Как следует из представленных суду: свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО1 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, - ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут и прекращен отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Суду не представлено доказательство того, что бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 изменялся законный режим собственности супругов. 

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из представленных суду сторонами доказательств, а также сведений, содержащихся в ответах на запросы суда, направленных из ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период пребывания в зарегистрированном браке с истцом ФИО2, ответчицей ФИО1 было приобретено транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> № года выпуска, государственный номер № 

Сведений о том, что указанное движимое имущество было приобретено ФИО1 на личные денежные средства и не относится к общему имуществу супругов, приобретенному в период брака на общие средства супругов, суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным признать данное движимое имущество общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, приобретенным в период брака на общие денежные средства. 

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В судебном заседании достоверно установлено, следует из представленных суду: договора №Т купли – продажи автомобиля, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства к договору №Т от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> № года выпуска, государственный номер №, являющийся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, покупателю ООО «Ключавто-Трейд» за покупную стоимость, определенную сторонами договора в размере 160 000 рублей. Указанные денежные средства на основании заявления ФИО1 были перечислены покупателем ООО «Ключавто-Трейд» на счет дилерского центра ООО «СБСВ-Ключавто Спектр» в счет оплаты договора купли – продажи автомобиля, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ООО «Ключавто-Трейд» продало третьему лицу на основании договора купли – продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также представленных суду доказательств следует, что истец знал о продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN № года выпуска, государственный номер №, цена проданного автомобиля была с ним согласована, в связи с чем, при рассмотрении данного спора, суд исходит из стоимости совместно нажитого имущества супругов ФИО9 в размере 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что спорное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN № года выпуска, государственный номер №, являющийся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, было продано ответчицей ФИО1 третьему лицу за 160 000 рублей, данная стоимость спорного имущества истцом в ходе судебного разбирательства не оспорена, как и не оспорена сделки по отчуждению общего имущества супругов в пользу третьего ли, а требует взыскания лишь компенсации строгости принадлежащей ему ? доли автомобиля и данные требования ответчицей ФИО1 признаны в полном объёме в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – автомобиля марки Ниссан Ноте, 2007 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 160 000 рублей, обязав ответчика выплатить в пользу истца денежную компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 80 000 рублей, и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов- гос.пошлины в размере 2600 рублей с учётом поданного заявления об уменьшении исковых требований. С учётом удовлетворения иска, на основании ст. 98 ГПКРФ, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN № года выпуска, государственный номер № 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости ? доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный номер №, сумму в размере 80 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко