Дело №1-777/2019 (11908040076105059), 

24RS0048-01-2019-007187-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 02 августа 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Окладниковой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., 

потерпевшей Потерпевшая

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Немовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

11 сентября 2017 мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевшая алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 07.09.2017 и до совершеннолетия ребенка.

18 сентября 2017 на основании предъявленного судебного приказа в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

ФИО2 достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от уплаты алиментов, в связи, с чем 04.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 15.02.2019 ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения, исполнительного производства и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Административное наказание ФИО2 не отбыл.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2, будучи подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и без уважительных причин с 15.02.2019 не выплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетних детей, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, и о возбуждении исполнительного производства, осознавая преступный характер своих действий, в период с 15.02.2019 по 19.04.2019 решение суда не исполнял, будучи лицом трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учете в центре занятости населения не состоял, ежемесячную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение задолженности по алиментам не производил, добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Таким образом, ФИО2 систематически и умышленно отказывался исполнять вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание сына не оказывает, чем нарушает его законные права и интересы.

С целью избежание уголовной ответственности, ФИО2 в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам, произвел незначительную выплату, а именно: 22.03.2019 в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, согласно постановлений о распределении денежных средств от 04.04.2019 ФИО2, 01.04.2019 внес на депозитный счет отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску денежные средства за реализацию арестованного имущества в сумме 3 000 рублей,В результате умышленных действий у ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов, которая в период 15.02.2019 (дня вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) по 19.04.2019 (день, когда это длящееся преступление пресечено и возбуждено уголовное дело) составляет 17 540 рублей 26 копеек. Общая задолженность по состоянию на 19.04.2019 составляет 133 216 рублей 01 копейка.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, с учетом вышеуказанной частичной оплаты по алиментным обязательствам и частичной оплаты по алиментным обязательствам взысканной за реализацию арестованного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Немова И.А. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая подтвердила доводы заявления, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением, т.к. потерпевшая примирилась с подсудимым разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, последний загладил свою вину, принес извинения, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевшая о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны. 

Государственный обвинитель Углев Д.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства по делу отсутствует.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.С. Дмитриева.