Дело № 2-1429/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Абиловой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного 15.06.2013г. в размере 545 972,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет - 320 666,78 руб., задолженность по процентам - 173 175,23 руб. неустойку 52 130 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 659,72 руб.

В обоснование иска указано, что 15.06.2013г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, последней предоставлен кредит в размере 350 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 35,5% годовых на 36 мес. Условия кредитного договора ответчик нарушила, в сроки, установленные данным договором, не вносила платежи.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность по основному долгу не оспаривала, не согласилась с размером процентов и неустойки, полагала их завышенными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора № от 15.06.2013г., истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 350 000 руб. сроком на 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом 35,5 % годовых. По договору ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению кредита и оплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 18 044 руб. Денежные средства ответчику были перечислены за счет. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена неустойка (л.д.13-17).

Исполнение истцом обязательств по указанному договору не оспорено.

Установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств были нарушены. Из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту прекратились с января 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по кредитному договору № от 15.06.2013г. задолженность по основному долгу составляет - 320 666,78 руб., задолженность по процентам - 173 175,23 руб. неустойка 52 130 руб. (л.д.17-19). 

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неисполненного обязательства по кредитному договору, сроки допускаемых просрочек, суд находит размер пени несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов ответчика о завышенном размере процентов, суд с ними не соглашается, поскольку при заключении договора ответчик на данные условия кредитования согласилась, не была ограничена в выборе кредитных организаций. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом измененного размера неустойки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659,72 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2013г. по состоянию на 18 мая 2018 г. по основному долгу - 320 666,78 руб., процентам - 173 175,23 руб., неустойку 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 659,72 руб., всего взыскать - 512 201 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот один ) рубль 73 коп.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: