Дело № 2-233/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ», ФИО2, ФИО3 и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, встречному иску ФИО3 к администрации МО «Багратионовский городской округ», ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом общей площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4 ХХХ. В обоснование иска истец ФИО1 указала, что её отцу ФИО5 как переселенцу в составе семьи 6 человек в 1946 году был предоставлен в собственность жилой дом (ныне ХХХХ), куда они всей семьёй вселились. Отец не оформлял своё право в установленном законом порядке на вышеназванное жилое помещение, умер он ХХХ года. В спорном жилом помещении осталась проживать мать с семьёй.

В 2002-2003 гг. в доме произошёл пожар, и он частично был повреждён. Она (истица) отремонтировала дом после пожара. Мать переехала жить к ней в г. Калининград, где и проживала до своей смерти, так и не оформив после смерти мужа надлежащим образом право на вышеназванное домовладение. 

Согласно выписке из похозяйственной книги спорный жилой дом находился в собственности матери, а также земельный участок, площадью ХХкв.м.

На протяжении длительного времени более 60 лет мать добросовестно, открыто и непрерывно владела вышеназванным домовладением, как своим собственным, принимая все меры по его сохранению и улучшению, что свидетельствует о приобретении ею права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ).

Ещё при жизни мать оставила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, согласно которому всё своё имущество, в том числе и спорный жилой дом, она завещала ей (истице). Однако она к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, так как мать своевременно не оформила надлежащим образом своё право на спорное наследственное имущество.

При изложенных обстоятельствах, когда нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство, основанием для государственной регистрации за наследником по завещанию права собственности на домовладение, переходящее в порядке наследования, может являться только решение суда о признании права собственности на наследственное имущество. Со ссылкой на положения ст.ст. 218, 234, 1111,1118,1125 ГК РФ истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании 20 июня 2017 года истец ФИО1, выразив намерение отказаться от исковых требований, сообщила суду, что хочет отказаться от наследства в пользу ответчицы ФИО3 (дочери брата), подавшей встречный иск. После того, как судом отказ от иска принят не был и рассмотрение дела было продолжено по существу, истец ФИО1 заявленные требования поддержала, как и свои пояснения, данные ранее. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО1 пояснила, что о завещании на своё имя она знала ещё при жизни матери. На момент смерти матери в спорном жилом доме (тогда ул. ХХ) жил брат Широков А.и сестра ФИО10 Дом был старый, немецкой постройки, куда ещё в военное время попала бомба, и отец при жизни ремонтировал его самостоятельно. Проживать с родственниками она стала, так как брат выпивал. С 1996 года она постоянно жила в г.ХХХХХ. куда и забрала маму для совместного проживания. Пожар в доме произошёл в 2001 году, после смерти брата Анатолия. Сначала выгорел угол мансарды, сгорел второй этаж, затем обвалился потолок, дом обрушился. Она сразу о пожаре не знала, когда приехала, увидела только стены. Дом некому было восстанавливать, а после смерти сестры Александры дом вообще развалился. Истица ФИО1 уточнила никаких документов на дом никто никогда не оформлял, но она считала самым главным документов завещание матери, однако к нотариусу не обратилась. Актов о пожаре тоже нет. В настоящее время желает передать права на дом ФИО8, так как живёт в Калининграде, домом заниматься не намерена.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования ФИО9 признала, однако обратившись со встречным иском, просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью ХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХв порядке наследования по закону.

В обоснование своего ФИО3 указала, что её дедушке ФИО5, как переселенцу, с семьей в составе 6 человек в 1946 году был предоставлен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ В вышеназванное жилое помещение дедушка вселился со своей семьёй, в том числе и её отцом ФИО10 Дед ФИО5 не оформлял своё право в установленном законом порядке на спорное жилое помещение, умер он ХХХ года. В спорном жилом помещении осталась проживать её бабушка ФИО4 со своей семьёй, в том числе и с её отцом.

ХХХ года бабушка умерла, так и не оформив после смерти своего мужа надлежащим образом своё право на вышеназванное домовладение. Её отец ФИО10 умер ещё ХХХ года.

На протяжении длительного времени более 60 лет её бабушка ФИО4, отец ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно владели вышеназванным домовладением, как своим собственным, принимая все меры по его сохранению и улучшению, что свидетельствует о приобретении ими права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ).

Согласно выписок из похозяйственных книг спорный жилой дом находился в собственности у бабушки ФИО4

После пожара в доме в 2002-2003 г.г. бабушка переехала жить к своим дочерям в г. Калининград, где и проживала до своей смерти ХХХ. После её смерти осталось наследственное имущество, в том числе спорное домовладение.

Наследниками по закону первой очереди на данное наследственное имущество являлись дети ФИО4: ФИО11 и ФИО12 (ст.1142 ГК РФ). Она ФИО3 является наследником после смерти бабушки по праву представления (ст.1146 ГК РФ). Других наследников нет.

Истица (ответчица) ФИО3 также указала, что после смерти бабушки она так же как и ФИО1 вступила во владение всем имуществом, принадлежавшим наследодателю, а именно: окашивала траву возле дома бабушки, убирала мусор после пожара, принимала участие вместе с ФИО1 в ремонте дома после пожара, вкладывая свои денежные средства. Считает, что тем самым фактически приняла наследство со времени его открытия, т.е. со дня смерти бабушки ХХХХ года.

Указала также, что к нотариусу для оформления надлежащим образом права на наследство никто из наследников не обращался, так как дочерям наследодателя дом был не нужен, они были обеспечены жильём. Она сама не обращалась к нотариусу, так как сначала не знала, что является также наследницей, а когда узнала, то не стала обращаться к нотариусу, так как в своё время бабушка не оформила своё право на дом в установленном законом порядке. Со ссылкой на положения ст.ст. 218, 234, 1142,1146,1152,1153 ГК РФ истица (ответчица) ФИО3 обратилась в суд с настоящими встречными требованиями.

В судебном заседании ФИО3 признав исковые требования ФИО1, поддержала свои требования в полном объёме, просила удовлетворить, поддержав ранее данные пояснения, о том, что в спорном жилом помещении жил её отец и тётка Александра. Родители разошлись, она жила в доме через дорогу, повзрослев, приезжала к отцу. После его смерти дом сгорел. Они с ФИО1 дом восстанавливали, вывозили мусор, делали ремонт. Никаких документов о пожаре не сохранилось.

Представитель истицы (ответчицы) ФИО3 адвокат Ведьгун Г.С. по ордеру № ХХХ года поддержала позицию доверителя, просила встречный иск с учётом отсутствия возражений первоначального истца ФИО1 удовлетворить, дополнительно указав, что ФИО3 участвовала в восстановлении и содержании дома после пожара, в ремонте крыши, тем самым приобрела право на него в порядке приобретательной давности как правопреемник своего отца ФИО10 Семья Ш-вых всегда жила в доме № 12 ( ранее в документах была другая нумерация 10 и 13). По данным технического паспорта сведений о перепланировке дома нет. Все документы на дом сгорели при пожаре, акта о пожаре также нет.

Представитель ответчика - администрации МО «Багратионовский городской округ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2, будучи уведомлённой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, адвоката Ведьгун Г.С. как представителя истца (ответчика) ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.Требования истицы ФИО1 мотивированы тем, что она является наследницей наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного в п. Долгоруково, Багратионовского района Калининградской области по ул. Школьной, д. 12. общей площадью 83, 4 кв.м. по завещанию своей матери ФИО4 от 13 июня 2000 года (л.д.29).

Вместе с тем судом установлено, что согласно содержанию завещания, ФИО4 завещала ФИО1 жилой дом, находящийся по адресу: ХХХХ

В установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО1 с июля 2006 года не обратилась, доказательств фактического принятия наследства суду не представила, пояснив, что только сравнительно недавно дом начали ремонтировать с ФИО3, что в совокупности свидетельствует об отказе ФИО1 от реализации своего непосредственного права на наследство. 

Судом истице ФИО1 было предложено представить кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости, технический паспорт на жилой дом до пожара (до проведения работ), акт о пожаре, фотографии дома в различные периоды времени, технический отчёт о проведённых в доме работах после пожара, кадастровый паспорт на земельный участок, поквартирную карточку на спорное жилое помещение (л.д.40). Из всех запрошенных документов, истица предоставила поквартирную карточку на жилое помещение по состоянию на 21.09.2015 года (л.д.24), из которой видно, что нанимателем жилого помещения ХХХХ ФИО4, зарегистрированная в жилом помещении 16.05.1989 года и снятая с регистрационного учёта в связи ос смертью ХХХХ года.

Сама ФИО1 суду пояснила, что в настоящий момент на наследство не претендует, живёт с 1996 года в Калининграде, где последние 10 лет жизни жила её мать - наследодатель, бремя содержания спорного дома нести не намерена, отказывается от наследственного имущества в пользу ФИО3 – дочери брата ФИО10, умершего в 2001 году.

Вместе с тем отказ от наследства в силу ст. 1159 ГК РФ предусматривает только нотариальный порядок его совершения.

Согласно приложенной к иску справке ОГКУ «Государственный архив Калининградской области» от 18.09.2015 г. в архивном фонде Комитета по труду и социальным вопросам администрации Калининградской области в эшелонных списках переселенцев, прибывших в 1946 году в Багратионовский район Калининградской области эшелоном №ХХиз ХХХ области, значится глава семьи ФИО5, ХХХгола рождения. Состав семьи: ФИО4, ХХХгода рождения (жена), ФИО10, ХХХгода рождения (дочь), ФИО13, ХХХ гола рождения (дочь), ФИО14, ХХХ года рождения (дочь), ФИО10, ХХХХ года рождения (сын).На основании повторного свидетельства о смерти ХХХХ года установлено, что ФИО4, ХХХгода рождения, умерла ХХХ года в г. ХХХ, о чём составлена запись акта о смерти ХХХ.

По пояснениям истицы ФИО1 её мать ФИО4 последние 10 лет жизни и по день смерти проживала вместе с ней по адресу: гХХХЭ В соответствии с завещанием от ХХХ года, удостоверенным нотариусом Калининградского городского нотариального округа ХХХ зарегистрированном в реестре за № ХХХХ все имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ завещала ФИО1, ХХХХ года рождения (л.д.29).

Факт родственных отношений ФИО1 и ФИО4 как дочери и матери нашёл своё подтверждение в судебном заседании (лд.12).

По сообщению нотариуса Калининградского нотариального округа ХХХнаследственное дело к имуществу ФИО4 по данным архива нотариуса КГНО ФИО6 и ею не заводилось (л.д.63).

Нотариус КГНО ХХХ. также сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО4 ею не заводилось (л.д.94).

На жилой дом, расположенный по адресу: ХХХимеется технический паспорт, составленный по состоянию на ХХХ года, согласно которому общая площадь дома составила ХХХ кв.м., из которых подвал -ХХ кв.м, первый этаж – ХХХ кв.м., (мансарда) ХХХ кв.м. 

На запрос суда, имеет ли жилой дом ХХХ правовую регистрацию, состоит ли в ГКН как объект недвижимости, ответчиком - администрацией МО «Багратионовский городской округ» сообщено, что в реестре муниципального имущества данный объект недвижимости не значится(л.д.45). Согласным сведениям из Росреестра, в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости (л.

<

...>). Сведений о кадастровом номере объекта недвижимости технический паспорт не содержит. (л.д.31).

На запрос суда ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о принадлежности спорного жилого помещения и представления документов, составленных по результатам инвентаризации объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХи сведений о том, был ли снят данный объект с учёта в связи с произошедшим пожаром (л.д.42,59), сообщено, что согласно архивным данным учётно-информационного ресурса Филиал сведениями о зарегистрированных правах на жилое помещение по этому адресу не располагает (л.д 70), наряду с этим представлены сведения о принадлежности на праве собственности иным лицам жилого помещения по улХХХ(л.д.69).

Кадастровый паспорт на спорный жилой дом Филиалом ФГУП «ФКП Росреестра по Калининградской области не представлен (л.д.62), в распоряжение суда представлены сведения о характеристиках объектов недвижимости по адресу: ХХХа и принадлежности последних на праве собственности иным лицам(л.д.72-79).В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридическим действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности на праве собственности наследодателю ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ

Вопреки указанию истицы ФИО1, поквартирная карточка, представленные выписки из похозяйственных книг (л.д.25-28) правоустанавливающим (правоподтверждающим) документом не являются, а право пользования и проживания семьи Ш-вых в жилом помещении по ул. Школьной, 10 (12) юридически значимым обстоятельством для настоящего дела не является, поскольку такое право не передается по наследству и не может образовывать наследственную массу после смерти пользователя. 

В установленный законом срок наследник ФИО1 к нотариусу не обратилась.

Наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО4: ФИО11 и ФИО12 (ст.1142 ГК РФ). ФИО3 является наследником после смерти отца ФИО10 по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Вместе с тем, ремонт дома, как пояснила истица ФИО1 совместными силами и средствами ФИО1 и ФИО3 только в последние годы, не свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 наследства, пояснившей, что она не жила в этом доме, а с 1996 года проживала с наследодателем в 

<

...>. После пожара в доме в 2001 году дом некому и некогда было восстанавливать. Только недавно стали его восстанавливать совместными силами. Каких либо документов, позволяющих идентифицировать наследственное имущество до и после пожара сторонами по делу не представлено.Таким образом, оснований для признания за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по завещанию судом не установлено.

Ссылка в иске ФИО1 на необходимость применения к правоотношениям ст.234 ГК РФ, согласно которой лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) несостоятельна, поскольку давностное владение спорным жилым домом, общей площадью ХХХ кв.м. по ХХХ на протяжении более пятнадцати лет, истицей ФИО1 не подтверждено.

По смыслу вышеприведенного положения закона, для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности необходимо владеть недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет не только открыто, но и добросовестно, а также непрерывно.

Вместе с тем, истица пояснила, что с 1996 года с наследодателем – матерью ФИО4 она проживала в 

<

...> и проживает там до сих пор, что исключает такой признак владения как непрерывность.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования истицы (ответчицы) ФИО3 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь и фактического владения истцом этой вещью.

Между тем в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных ею требований.

Факт родственных отношений между ФИО10 и ФИО3 как между отцом и дочерью нашёл свое подтверждение в судебном заседании (л.д.18). Вместе с тем свидетельство о рождении ФИО10 в материалах дела отсутствует. Согласно справке о смерти ХХ, ФИО10, ХХХХ года рождения, умер ХХХ года.

Во встречном иске ФИО3 указано, что она является наследником после смерти бабушки ФИО4, последовавшей ХХХ года по праву представления (ст.1146 ГК РФ). Истица (ответчица) пояснила, что она принимала участие в ремонте дома после пожара (2002г.), вкладывая свои денежные средства, в частности, в восстановление крыши дома, окашивала траву возле дома, убирала мусор после пожара, что в совокупности свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в виде домовладения, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности спорного домовладения наследодателю ФИО4 истица (ответчица) ФИО3 суду не представила, как и не доказала факт приобретения ею самою права собственности на спорное жилое помещение общей площадью ХХХ кв.м.

Оснований считать, что спорное домовладение, 1945 года постройки, общей площадью ХХХ кв.м. является объектом наследственных прав ФИО10 и ФИО4 не имеется. Никаких правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов истцом не представлено. Наличие технической документации на жилое помещение по состоянию на 2016 года в отсутствие более ранних документов не позволяет суду идентифицировать объект недвижимости на момент смерти наследодателя ФИО4

Ссылка в иске на то обстоятельство, что на протяжении длительного времени более 60 лет её бабушка ФИО4 и её отец ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным домовладением, как своим собственным, принимая все меры по его сохранению и улучшению, в связи с чем приобрели право собственности в силу приобретательной давности, в отсутствие соответствующего судебного решения (в том числе устанавливающего факт владения и пользования недвижимым имуществом), правового значения для истицы ФИО3 не имеет, как и тот факт, что семья Ш-вых с 1946 года проживала по адресу спорного домовладения. При этом является несостоятельным указание в иске на необходимость применения ст. 234 ГК РФ, поскольку сама истица ФИО3 во встречном иске указывает, что спорный жилой дом на праве собственности был предоставлен в 1946 году её дедушке ФИО5, что уже исключает саму возможность применения к правоотношениям норм закона о приобретательной давности. По смыслу ст. 234 ГК РФ возникновение права собственности в порядке приобретательной давности допускается только в отношении вещи, не имеющей собственника. Кроме того, непрерывность и давность владения ФИО3 спорным жилым домом, общей площадью ХХХ кв.м. по ХХХ на протяжении более пятнадцати лет, своего подтверждения не нашли.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Требований о включении спорного имущества в состав наследства истицей ФИО3 не заявлено.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что удовлетворение встречных исковых требований ФИО3 в рамках избранного ею способа защиты права не представляется возможным.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и передаче последней в собственность спорного жилого помещения в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к администрации МО «Багратионовский городской округ», ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко