Дело № 2-186/2020

03RS0004-01-2019-004907-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «СЗ ИСК ГО гор. Уфа РБ» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

В обоснование иска указала, что 16.09.2014г. между ФИО1, и МУП «ИСК г.Уфы», далее АО «СЗ ИСК г.УФА», заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> городского округа город Уфа РБ, ограниченный 

<

адрес> № передать дольщику трехкомнатную квартиру, строительным номером 75, расположенную на 5 этаже, общей проектной площадью 71,83 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Со стороны Дольщика условия по вышеуказанному Договору исполнены полностью и надлежащим образом.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, 24.12.2018г. создано юридическое лицо АО «СЗ ИСК г. Уфы» путем реорганизации в форме преобразования МУП «ИСК».

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки качества отделочных работ в объекте недвижимости, являющегося предметом Договора, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 162 297 рублей 00 коп.

Согласно акта осмотра квартиры от 28.02.2019г., выявлены следующие строительные недостатки:

Комната «Прихожая». Размеры: 1,556 х 1,433*; 3,042* х 1,159м. Входная дверь (метал), размеры: 0,972 х 2,1м. Стены помещения имеют отклонения по плоскости до 10мм. Полы имеют перепад по высоте до 20мм. Входная дверь установлена с отклонениями по вертикали.

Комната «Сан узел». Размеры: 1,285 х 1,32м. Дверь межкомнатная (дерево), размеры: 0,711 х 2,045м. Установлена с отклонениями по горизонтали и вертикали. Стены помещения имеют отклонения по вертикали до 20мм.

Комната «Сан узел №2». Размеры: 2,454 х 1,793м. Дверь межкомнатная (дерево), размеры: 0,711 х 2,045м. Установлена с отклонениями по горизонтали и вертикали. Стены помещения по периметру в трещинах от пола до потолка.

Комната «Кухня». Размеры: 4 х 2,583м. Дверь межкомнатная (дерево), размеры: 0,887 х 2,065м. Установлена с отклонениями по горизонтали и вертикали. Стены помещения имеют отклонения до 10мм по плоскости. Стена с вент. Каналом по периметру плесневеет. Обои отпадают. Полы имеют перепад по высоте до 15мм. Установлен балконный блок (ПВХ, двухкамерный, двухстворчатый), размеры: окно -1,451 х 0,903м; дверь - 0,695 х 2,148м. Откосы (гипс) - 0,200м. Подоконник (ПВХ) -0,984 х 0,27м. Установлен с отклонениями по горизонтали и вертикали. Рама в царапинах, краске и в остатках не удаленной защитной пленки.

Комната «Зал». Размеры: 7,086 х 3,326м. Два проема межкомнатных, размеры: 1,677 х 2,72м; 1,498 х 2,72м. Штукатурка стен имеет отклонения по плоскости до 20мм, так же отслоения и пустоты по периметру помещения. Полы имеют перепад по высоте до 15мм. Установлен балконный блок (ПВХ, двухкамерный, 2 створки, 3 секции), размеры: 0,694 х 2,19м.; окно - 1,21 х 1,45м. Откосы (гипс) - 0,200м. Подоконник (ПВХ) - 1,29 х 0,264м. Установлено с отклонениями по горизонтали и вертикали. Рама рассверлена в местах крепежа, так же в царапинах и в остатках защитной пленки. Подоконник установлен с отклонениями по горизонтали.

«Спальная комната». Размеры: 3,992 х 3,079м. Дверь межкомнатная (дерево), размеры: 0,874 х 2,029м. Стены помещения имеют отклонения по плоскости до 10мм, так же пустоты под штукатуркой. Стена справа имеет трещину от пола до потолка толщиной более 2мм. Потолок имеет разрушения в виде отслоений шпаклевки. Полы имеют перепад по высоте до 15мм. Установлен балконный блок (ПВХ, двухкамерный, двухстворчатый), размеры: окно - 1,452 х 0,911; дверь - 2,195 х 0,697м. Откосы (гипс) -0,200м. Подоконник (ПВХ) - 1 х 0,256м. Рассверлен в местах крепежа, рама в защитной пленке, в царапинах по периметру. Отсутствует прижим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. 

Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, АО СЗ ИСК г. Уфы свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в их пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Истец считает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку без экспертного заключения истец не могла определить цену иска в части требования о возмещении убытков, данные расходы признаются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком. Расходы по оплате услуг эксперта составили 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: 

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. УФА» в пользу ФИО1:

- Стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 162 297 рублей;

- Компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

- Штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов;

- Расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей;

- Расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в ее отсутствие, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму штрафа и неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПМК-54».

Третье лицо ООО «ПМК-54» на судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 16.09.2014г. между ФИО1, и МУП «ИСК г.Уфы», далее АО «СЗ ИСК г.УФА», заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> городского округа город Уфа РБ, ограниченный 

<

адрес>, 

<

адрес> № передать дольщику трехкомнатную квартиру, строительным номером 75, расположенную на 5 этаже, общей проектной площадью 71,83 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Со стороны Дольщика условия по вышеуказанному Договору исполнены полностью и надлежащим образом.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, 24.12.2018г. создано юридическое лицо АО «СЗ ИСК г. Уфы» путем реорганизации в форме преобразования МУП «ИСК».

Согласно представленного истцом заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на предмет оценки качества отделочных работ в объекте недвижимости, являющегося предметом Договора, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 162 297 рублей 00 коп.

Согласно акта осмотра квартиры от 28.02.2019г., выявлены следующие строительные недостатки:

Комната «Прихожая». Размеры: 1,556 х 1,433*; 3,042* х 1,159м. Входная дверь (метал), размеры: 0,972 х 2,1м. Стены помещения имеют отклонения по плоскости до 10мм. Полы имеют перепад по высоте до 20мм. Входная дверь установлена с отклонениями по вертикали.

Комната «Сан узел». Размеры: 1,285 х 1,32м. Дверь межкомнатная (дерево), размеры: 0,711 х 2,045м. Установлена с отклонениями по горизонтали и вертикали. Стены помещения имеют отклонения по вертикали до 20мм.

Комната «Сан узел №2». Размеры: 2,454 х 1,793м. Дверь межкомнатная (дерево), размеры: 0,711 х 2,045м. Установлена с отклонениями по горизонтали и вертикали. Стены помещения по периметру в трещинах от пола до потолка.

Комната «Кухня». Размеры: 4 х 2,583м. Дверь межкомнатная (дерево), размеры: 0,887 х 2,065м. Установлена с отклонениями по горизонтали и вертикали. Стены помещения имеют отклонения до 10мм по плоскости. Стена с вент. Каналом по периметру плесневеет. Обои отпадают. Полы имеют перепад по высоте до 15мм. Установлен балконный блок (ПВХ, двухкамерный, двухстворчатый), размеры: окно -1,451 х 0,903м; дверь - 0,695 х 2,148м. Откосы (гипс) - 0,200м. Подоконник (ПВХ) -0,984 х 0,27м. Установлен с отклонениями по горизонтали и вертикали. Рама в царапинах, краске и в остатках не удаленной защитной пленки.

Комната «Зал». Размеры: 7,086 х 3,326м. Два проема межкомнатных, размеры: 1,677 х 2,72м; 1,498 х 2,72м. Штукатурка стен имеет отклонения по плоскости до 20мм, так же отслоения и пустоты по периметру помещения. Полы имеют перепад по высоте до 15мм. Установлен балконный блок (ПВХ, двухкамерный, 2 створки, 3 секции), размеры: 0,694 х 2,19м.; окно - 1,21 х 1,45м. Откосы (гипс) - 0,200м. Подоконник (ПВХ) - 1,29 х 0,264м. Установлено с отклонениями по горизонтали и вертикали. Рама рассверлена в местах крепежа, так же в царапинах и в остатках защитной пленки. Подоконник установлен с отклонениями по горизонтали.

«Спальная комната». Размеры: 3,992 х 3,079м. Дверь межкомнатная (дерево), размеры: 0,874 х 2,029м. Стены помещения имеют отклонения по плоскости до 10мм, так же пустоты под штукатуркой. Стена справа имеет трещину от пола до потолка толщиной более 2мм. Потолок имеет разрушения в виде отслоений шпаклевки. Полы имеют перепад по высоте до 15мм. Установлен балконный блок (ПВХ, двухкамерный, двухстворчатый), размеры: окно - 1,452 х 0,911; дверь - 2,195 х 0,697м. Откосы (гипс) -0,200м. Подоконник (ПВХ) - 1 х 0,256м. Рассверлен в местах крепежа, рама в защитной пленке, в царапинах по периметру. Отсутствует прижим.

Стоимость устранения выявленных дефектов составила 162 297 руб.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки- передачи квартиры (п. 6.2. Договора долевого участия).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционио-строительный комитет ГО г. Уфы РБ о взыскании убытков возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно -строительный комитет городского округа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с устранением строительных недостатков денежную сумму в размере 206 400 рублей, в счет возмещении компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 108 200 рублей. Всего взыскать 324 600 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет городского округа Республики Башкортостан» в бюджет городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5 564 рубля.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате обследования как визуального, так и тепловизионного (Отчет о проведении тепловизионного обследования квартиры - выводы специалиста ООО «АА «БашкирЭнергоАудит» Приложение 3 данного заключения) на момент экспертного осмотра работы по устранению строительных недостатков, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Специалист» в рамках гражданского дела Орджоникидзевского районного суда г.Уфы №г. по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционио-строительный комитет ГО г. Уфы РБ о взыскании убытков возмещении компенсации морального вреда не произведены, дефекты и недостатки не устранены (ответ на вопрос №).

Часть отклонений от проектной документации и требований СНиП, СП, ГОСТ, действовавших на момент разработки и утверждения проектной документации, и на момент строительства жилого дома, указанные в заключении эксперта №-СТ/2019 от 28.02.2019г. ИП ФИО4 имеются. Так же на Объекте экспертизы выявлены дефекты и недостатки, не указанные в заключении эксперта №-СТ/2019 от 28.02.2019г. ИП ФИО4 (ответ на вопрос №)

На выявленные на Объекте экспертизы строительные дефекты и недостатки составлена ведомость дефектов и недостатков с указанием нарушенных правил и требований - Таблица № стр. 17 заключения.

В вышеупомянутой таблице приведен перечень основных строительно-монтажных и ремонтных работ необходимых к производству (по мнению эксперта) для устранения дефектов и недостатков, выявленных экспертом на Объекте экспертизы, согласно которой имеются следующие дефекты и недостатки:

- В спальной: монтажный шов пвх окна выполнен однослойным, отклонение пвх конструкции от горизонтальной плоскости до 5мм/м, применены стеклопакеты марки 4-10-4-10-4, имеющие приведённое сопротивление теплопередаче 0,51 м2°С/Вт;

- В гостиной: монтажный шов пвх окна выполнен однослойным, отклонение пвх конструкции от горизонтальной плоскости до 5 мм/м, по вертикали до 4 мм/м., применены стеклопакеты марки 4-10-4-10-4, имеющие приведённое сопротивление теплопередаче 0,51 м2°С/Вт;

- На кухне: монтажный шов пвх окна выполнен однослойным, отклонение пвх конструкции (двери) от горизонтальной плоскости до 5 мм/м, имеются остатки транспортировочной защитной пленки. Трубы ГСВ и ХСВ выполнены из оцинкованных труб на сварном соединении. Отсутствует противопожарная гильза в месте проходки канализационной трубы через перекрытие. Отклонение оштукатуренных стен от вертикально оси до 12 мм/м, наличие отклонений от горизонтальной плоскости до 6 мм/м;

- В туалете: отклонение оштукатуренных стен от вертикально оси до 7 мм/м, наличие неровности поверхностей плавного очертания. Отслоение штукатурного слоя на потолке;

- В коридоре: отклонение входной металлической двери от вертикальной плоскости до 7 мм/м. Разрушение цементно-песчаной стяжки пола в местах проходки труб отопления, провалы и раскрашивание. Отклонение оштукатуренных стен от вертикально оси до 7 мм/м, наличие неровности поверхностей плавного очертания;

- В ванной: отклонение оштукатуренных стен от вертикально оси до 7 мм/м, наличие неровности поверхностей плавного очертания. Отслоение штукатурного слоя на потолке;

- В спальне: монтажный шов пвх окна выполнен однослойным, отклонение пвх конструкции от горизонтальной плоскости до 5 мм/м, защитная пленка удалена не полностью. Продольные трещины на потолке (меж плитный шов);

- Балкон: пороги выполнены из минераловатной плиты по системе мокрый фасад, поврежден. Металлическое ограждение балкона имеет не допустимые размеры ячеек.

Места обнаружения выявленных недостатков для наглядности указаны на Рис. № стр. 14 данного заключения (ответ на вопрос №)

Не соответствие качества работ по Объекту экспертизы выражается в дефектах и недостатках, допущенных при строительстве. Их возникновение обусловлено не качественным выполнением штукатурных, бетонных, монтажных и других строительно-монтажных работ, отсутствием необходимого контроля качества производимых работ.

Дефекты и недостатки, указанные в Таблице № данного заключения, по мнению эксперта, являются значимыми и устранимыми, так как наличие данных дефектов и недостатков существенно ухудшают эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность, а так же устранение данных дефектов и недостатков технически возможно.

Стоимость устранения строительных дефектов и недостатков определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 105011 (сто пять тысяч одиннадцать) рублей с НДС, и 92 677 (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей без НДС (расчет затрат НДС при УСН) (ответ на вопрос №).

Экспертом в данном заключении указаны и рассматриваются дефекты и недостатки не дублирующие те недостатки, которые являлись предметом спора в Орджоиикидзевском районном суде г. Уфы (дело 2-90/2018) (ответ на вопрос №)

Не соответствие качества работ по Объекту экспертизы выражается в дефектах и недостатках, допущенных при строительстве. Их возникновение обусловлено не качественным выполнением штукатурных, бетонных, монтажных и других строительно-монтажных работ, отсутствием необходимого контроля качества производимых работ. Нарушения требований регламентирующих документов в строительстве (СНиПов, СП, ГОСТов), действовавших на момент разработки проектной документации по Объекту экспертизы, указаны в Таблице № данного заключения (стр. 17) (ответ на вопрос №)

При экспертном осмотре установлено, что истцами работы по переустройству и перепланировке в данной квартире не производились, выполнялся ряд работ по ремонту помещений (спальных комнат и балкона).

Дефекты и недостатки в отремонтированных помещениях экспертом не рассматривались (за исключением тех которые связанны с пвх конструкциями и не затронуты ремонтными работами).

Неправильную эксплуатацию Объекта экспертизы и произведенные работы в данной квартире которые могли повлиять на снижение качества Объекта эксперт не усматривает (ответ на вопрос №).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «СУДЭКС», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере прямых затрат в сумме 92 677 руб. (без учета НДС), поскольку истцом не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих, что ею были понесены реальные расходы по приобретению строительных материалов, по оплате работ по устранению строительных недостатков. Истцом не понесено накладных расходов и сметной прибыли. Ремонт в квартире не произведен, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 3 000 руб. 

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 ГК РФ о разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, а статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов (л.д. 7).

Согласно текста претензии, ФИО1 требует возместить ей сумму устранения строительных недочетов 162 297 руб. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», просит денежные средства выдать ей нарочно в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии. 

При этом, к претензии истцом не были приложены: заключение эксперта по определению стоимости устранения строительных недостатков, банковские реквизиты истца. В тексте претензии отсутствует список строительных недостатков, заявленных к устранению, либо возмещению их стоимости. 

Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик АО «СЗ ИСК г. Уфы» указал на отсутствие в претензионном письме обоснования указанной суммы и реквизитов истца ФИО1

Ответ получен истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 данной статьи).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностейучастники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не. только, при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающиезащиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом имеет место, к примеру, в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, реализует принадлежащее ему право недозволенным образом. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права. Отказывая в защите права, суд должен указать, какие именно действия истца квалифицированы им как злоупотребление правом.

Однако, как установлено судом, истец ФИО1 не предпринимала достаточных действий, позволяющих ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, что не позволяет признать поведение истца ФИО1 добросовестным и разумным, что является признаками злоупотребления истцом своим правом потребителя, поскольку ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требование потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца ФИО1, поскольку истец ФИО1 лишила ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке, при этом не предоставив ответчику обоснования стоимости устранения строительных недостатков и дефектов и реквизитов, суд признает поведение истца ФИО1 недобросовестным и направленным на злоупотреблением своими правами, поэтому требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, является необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 22 840 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из следующего расчета:

162 297 руб. (размер заявленных требований) – 100%

92 677 руб. (размер удовлетворенных судом требований) – 57,10%

Соответственно, 57,10% от заявленной суммы судебных расходов, равной 40 000 руб., составляет 22 840 руб. (40 000 руб. – 100%, 22 840 руб. – 57,10%).

Требование истца ФИО1 о взыскании почтовых расходов суд находит необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлены квитанции, подтверждающие оплату указанных почтовых услуг. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» подлежат взысканию в пользу ООО «СУДЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 52 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 280, 31 руб. (2 980, 31 руб. – за имущественные требования, 300 руб. – за неимущественные).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежат частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах первоначально заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств, каких-либо дополнений, заявлений об уменьшении размера исковых требований от истца ФИО1 не поступило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 677 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 840 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «СУДЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 52 000 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 280, 31 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи ап1ёелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 25.02.2020 года.

Судья Кочкина И.В.