Дело 12-585/2017

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2017 г. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810168170328008839 по делу об административном правонарушении от 28.03.2017 года ФИО1, как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от 28.03.2017 года, указав, что ей принадлежит автомобиль Ягуар S-TYPE, государственный регистрационный знак №, она является инвалидом 3 группы. Кроме того, фактически указанное транспортное средство находится во владении ФИО2, который управлял транспортным средством на основании полиса ОСАГО. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным основаниям, также пояснила, что считает наложенное на нее взыскание слишком строгим, так как она фактически является инвалидом 3 группы, ее имущественное положение не позволяет ей оплатить такой значительный штраф.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 при рассмотрении жалобы оставила вопрос о её разрешении на усмотрение суда. 

Допрошенный судом при рассмотрении дела свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что автомобиль марки Ягуар S-TYPE, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, находится в его фактическом пользовании и 27.03.2017 г. именно он управлял данным автомобилем. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области документов следует, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО4 ФИО1 29.03.2017. Копия указанного постановления была получена ФИО1 от судебного пристава-исполнителя только 22.08.2017.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление от 28.03.2017 г. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ. Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации. Предусмотренный этим разделом знак 8.17 "Инвалиды", указывает на то, что, знак 6.4 "Место стоянки" распространяется только на мотоколяски и автомашины, на которых установлен знак "Инвалид". За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. В соответствии с положениями ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. 

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810168170328008839 от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 следует, что 27.03.2017 года в 16:48:17 по адресу: 

<

...> (участок у дома 194 Б (гипермаркет «Ашан»)) водитель транспортного средства марки «Ягуар S-TYPE», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Показания свидетеля ФИО2 о том, что якобы он управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку достоверно судом не установлен факт управления данным лицом автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО1, так как исходя из страхового полиса к управлению транспортным средством ФИО1 допущено неограниченное количество лиц. 

Таким образом, должностное лицо, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о малозначительности совершенного ей деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 действительно является инвалидом 3 группы, с учетом её заболевания постоянно нуждается в приеме медикаментов, и оплата суммы штрафа, указанного в постановлении существенным образом отразится на её материальном положении, суд полагает, что при изложенных выше обстоятельствах возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810168170328008839 от 28 марта 2017 года по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись М.В. Яковлева

Копия верна

Судья М.В. Яковлева