50RS0039-01-2019-009338-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6903/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете деятельности по эксплуатации принадлежащего жилого дома–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, которым просил запретить ФИО2 деятельность по эксплуатации принадлежащего жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании определения Раменского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер>, вступившего в законную силу 

<

дата> ФИО2 запрещено производство работ по реконструкции и переустройству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Судебный пристав ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

дата> Незаконная деятельность и невыполнение решений суда и судебных приставов ответчиками создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является умышленным повреждением имущества, совершенного с прямым умыслом с причинением истцу значительного ущерба, что подтверждается решением апелляционной коллегии Московского областного суда на основании заключения судебного эксперта 

<

адрес> БТИ по делу 

<

номер> 

<

адрес> вынесенного апелляционного определения ФИО2 обязана выполнить необходимые работы по устранению аварийного состояния дома, принадлежащего ФИО1 После проведения судебной экспертизы прошло более года. Аварийное состояние дома с каждым днем ухудшается. Ответчики отказываются от проведения необходимых работ. Незаконные действия ответчиком длятся с 2009 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчиками не выполнено четыре судебных решения. Ответчиками нарушены санитарные нормы содержания жилого помещения, тем самым происходит порча принадлежащего ему имущества. Стена разрушается, в доме завелись крысы и мыши. Он самостоятельно заделывает щели в доме. Ответчики не выполняют судебные акты. Рядом с домом находится туберкулезный санаторий, дом находится в особой зоне. Есть предписание Роспотребнадзора, которое тоже не исполняется. Ходатайств о проведении судебной экспертизы он не заявляет, поскольку обязанность выполнения работ и выявленных нарушений возложена на ответчика, ответчик судебные решения не исполняет, просит рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах в интересах ФИО3 по доверенности просила в иске отказать. Пояснила, что принимает все меры для улучшения принадлежащей ей части жилого дома. Истцом не доказано, что ее незаконными действиями ему причинен ущерб. Истец незаконно обращается в полицию, в прокуратуру. ФИО5 в доме существует более 30 лет, 

<

адрес> года постройки. Ходатайств о проведении судебной экспертизы она заявлять не будет. Тремя экспертами было доказано, что ее действия являются законными. Права истца она не нарушала. От выполнения судебного решения она не отказывается, но в настоящее время она имеет тяжелое материальное положение, в связи с чем готова до августа 2020 года исполнить судебный акт.

Третье лицо ФИО6 не явилась, извещена.

Третье Администрация Раменского городского округа Московской области – не явились, извещены.

Третье лицо Раменский РОСП УФССП России по МО - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6, действующей в интересах недееспособной Г. С., третьим лицам Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации г/п Ильинский о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права долевой собственности исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Сохранен жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Произведен выдел в натуре жилого дома по адресу: 

<

адрес> выделено в собственность в натуре ФИО2 на плане окрашенные в красный цвет: в жилой пристройке лит.А2 помещение площадью 6.5 кв.м., стоимостью 90347 руб.,жилая пристройка лит.А4, общей площадью жилых помещений 28.8 кв.м., стоимостью 367703 руб., жилая пристройка лит.А6, общей площадью жилых помещений 9.0 кв.м., стоимостью 128258 руб., жилая пристройка лит.А7, общей площадью жилых помещений 6.5 кв.м., стоимостью 115679 руб., жилая пристройка лит.А8, общей площадью жилых помещений 50.1 кв.м., стоимостью 755397 руб., подвал лит.А9, общей площадью жилых помещений 11.9 кв.м., стоимостью 224620 руб., пристройка лит.А10, общей площадью жилых помещений 4.6 кв.м., стоимостью 86479 руб., веранда лит.а1 площадью 2.5 кв.м. стоимостью 52112 руб., балкон лит.а3 площадью 2.4 кв.м. стоимостью 75697 руб., веранда лит.а4 площадью 7.7 кв.м. стоимостью 88400 руб., всего по дому: общая площадь жилых помещений 

<

адрес>.4 кв.м., стоимость 1984692 руб., что составляет 42/100 доли дома, вычисленные методом соотношения общих площадей жилых помещений дома с учетом произведенной в доме реконструкции. 

Выделено в натуре ФИО7 и ФИО1, на плане окрашенные в синий цвет: жилой дом лит.А, общей площадью жилых помещений 29.8 кв.м., стоимостью 439806 руб., жилая пристройка лит.А1, общей площадью жилых помещений 21.6 кв.м., стоимостью 243156 руб., в жилой пристройке лит.А2 помещение площадью 14.2 кв.м., помещение площадью 14.4 кв.м., итого 28.6 кв.м., стоимостью 397528 руб., жилая пристройка лит.А3, общей площадью жилых помещений 6.1 кв.м., стоимостью 59522 руб.,подвал лит.А5, общей площадью жилых помещений 75.4 кв.м., стоимостью 2135013 руб.веранда лит.а площадью 17.0 кв.м. стоимостью 338727 руб., нежилая пристройка лит. а2 площадью 4.8 кв.м. стоимостью 44026 руб., всего по дому: общая площадь жилых помещений 

<

адрес>.5 кв.м., стоимость 3657778 руб., что составляет 58/100 доли дома, вычисленные методом соотношения общих площадей жилых помещений дома с учетом произведенной в доме реконструкции. 

В связи с выделом доли ФИО2 в домовладении в натуре, ее право долевой собственности на дом прекращено. В оставшейся от выдела части дома доли совладельцев составили: у ФИО7 – 11/66, у ФИО1 – 55/66.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.02.2019г по апелляционной жалобе ФИО1, заочное решение Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> дополнена резолютивная часть решения и суд обязал ФИО2 следующие работы: укрепить фундамент. По периметру стены прорыть траншею на всю глубину опорной конструкции, все обнаруженные трещины заделать бетонным раствором, по периметру фундамента установить металлический каркас из арматуры диаметром от 10 до 20 мм, арматуру каркаса завести в тело опорного основания, траншею, с установленным армированным каркасом залить бетоном, восстановить отмостку. Мелкие трещины ( до 55 мм) очистить от пыли, грязи и мусора, нанести шпаклевку, положить армированную ленту и нанести слой шпаклевки или цементного раствора. Участок кладки с трещинами в кирпичной стене до 1 см демонтировать, место ремонта очистить от пыли и другого мусора, поверхность перегрунтовать, высверлить отверстия для дюбелей ( шаг:30-50 см), шурупами сверху закрепить металлическую сетку (оптимальная ячея-5 на 5 мм), сетку покрыть цементным штукатурным раствором. При заделки широких трещин в кирпичной стене необходимо очистить место ремонта, цементным раствором заделать щели и в них вбить прочные Т-образные анкера, фиксировать их с двух сторон дефективного места с помощью дюбелей. Сверху кирпичную кладку разобрать, поврежденные элементы удалить. Провести укладку новых кирпичей, все укрепить при помощи металлических прутьев или использовать металлические полосы и уголки.

<

дата> Раменским РОСП УФССП России по МО на основании выданного Раменским городским судом по делу 

<

номер> г исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, что подтверждается копией исполнительного производства и не оспаривалось ей в судебном заседании.

Истец ФИО1 просит запретить ФИО2 деятельность по эксплуатации принадлежащего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что действия ответчика создают для истца угрозу жизни и здоровью, а состояние части жилого дома ухудшается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Действительно, судебным актом на ФИО2 возложена обязанность по выполнению ряда работ, направленных на устранение выявленных нарушений.

Согласно ч.3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представил доказательств, что использование ФИО2 принадлежащей ей части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, приводит к нарушению прав и законных интересов истца и создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Требование истца должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом изложенного, иск ФИО1 может быть удовлетворен лишь в случае доказанности нарушения прав и законных интересов истца и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов истца только путем, указанным истцом.

Между тем истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение прав собственника исключительно заявленным им способом и не доказал, что его требование соразмерно нарушенному праву.

В данном случае истцом неверно избран способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете ФИО2 деятельности по эксплуатации принадлежащего жилого дома по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020г.