Дело №2-3305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 593 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9 130 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.01.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 593 000 руб., срок возврата до 31.03.2017г. В установленный срок обязательства по возврату займа не были выполнены ответчиком. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 29). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.22).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.07.2017г., сроком на 1 год (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования признала частично, в части долга в размере 575 000 руб., поскольку 12.05.2017г. ответчиком в счет погашения долга истцу передано 18 000 руб. (л.д.27). 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Судебным разбирательством установлено, что 01.01.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истцом предоставлена ответчику сумма займа в размере 593 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до 31.03.2017г. (л.д.5).

Получение денежных средств заемщиком ФИО2 подтверждается распиской в получении суммы займа (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно материалам дела и отзыва представителя ответчика (л.д.27) денежные средства в размере 18000 руб. ответчиком истцу возвращены 12.05.2017г., о чем имеется расписка на л.д. 28, оставшиеся денежные средства в размере 575 000 руб. ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Между тем, из представленной в материалы дела расписки от 12.05.2017г. следует, что процент в размере 18 000 руб. за апрель по займу в размере 600 000 руб. получил. Из представленной расписки не следует, что она составлена во исполнение договора займа от 01.01.2017г., а кроме того в данной расписке указано об уплате процентов, истец требования о взыскании процентов к ответчику не предъявляет.

Доказательств погашения основной суммы долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как указано выше, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик суду не предоставил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 593 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ТАКЖЕ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 130 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 593 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 130 руб., а всего взыскать 602 130 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3305/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко