Дело № 2-1110/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Кинешма 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 05 июня 2023 года гражданское дело №2-1110/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. 

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1 ранее работала в Кинешемской ЦРБ поликлинике филиал №1 (

<

...>) участковым врачом - терапевтом, как молодым врачам специалистам семье было выделено в пользование жилое помещение двухкомнатная квартира, в семье было трое детей, одному из которых был установлен статус ребенок-инвалид, семья встала в администрации города Кинешма на очередь по улучшению жилищных условий. На основании постановления городской администрации города Кинешмы от 28 января 1993 года №, по ордеру № серии АБ от 11 февраля 1993 года семье ФИО1, состоящей из пяти человек: ФИО1, супруга – ФИО4, дочери – ФИО5, дочери – ФИО3, дочери – ФИО6, предоставлено жилое помещение – квартира, состоящая из трех комнат по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была выделена в районе предприятия «Красноволжский комбинат» ( АООТ «Томна») многоквартирный жилой дом состоял на балансе данного комбината. 

В указанное жилое помещение вселилась вся семья истца ФИО1, состоящая из пяти человек и были зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ранее находился на балансе предприятия АООТ «Томна», по акту приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения был передан в муниципальную собственность городского округа Кинешма. Соответственно и все жилые помещения (квартиры), которые к тому времени не были переданы в собственность граждан перешли в муниципальную собственность городского округа Кинешма. В связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность 01 апреля 2008 года с истцом ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование и владение жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем ФИО1 вселялись члены её семьи: дочь ФИО3 и дочь ФИО6 

В 2015 году истица ФИО1 решила воспользоваться своимправомнаприватизациюжилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Такоеправопредоставлено гражданам Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации». В связи с чем она обратилась в БТИ, где ей был изготовлен технический паспорт жилого помещения, подготовлены надлежащие справки, с готовым пакетом документов обратилась в администрацию городского округа Кинешма за оформлением договора на передачу квартирвсобственностьграждан. Однако, после рассмотрения предоставленных документов администрацией городского округа Кинешма был представлен отказ в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку администрация городского округа Кинешма в установленном законом порядке не смогла зарегистрировать за собой право собственности на жилые помещения в 

<

адрес>, в связи с тем, что не установлено подтвержденного права собственности за АООТ «Томна» на момент передачи имущества в муниципальную собственность. Для решения спорного вопроса и признании права собственности было рекомендовано обратится с иском в суд.

Просит признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 1/2 (одной второй) доле за каждой, на жилое помещение: квартиру, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер жилого помещения - 37:25:040519:1002.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии с участием представителя, поддержании исковых требований.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третьи лица ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения слушания дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, согласии с иском.

Представитель третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Кинешемского производственного участка Приуральского филиала «ППК Роскадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05.03.2004 года по делу № 2-40 ФИО3 признана недееспособной (л.д.7), опекуном назначена ФИО1 (л.д.6).

На основании Постановления городской администрации от 28.01.1993 года № 63 ФИО1 на семью из пяти человек предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

01 апреля 2008 года между Администрацией городского округа Кинешма и ФИО1 заключен договор социального найма (л.д.12-14). Согласно условиям договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем ФИО1 вселялись члены её семьи: дочь ФИО3 и дочь ФИО6 (л.д.19,20).

ФИО1 и ФИО3 право на приватизацию в г. Кинешма и Кинешемском муниципальном районе не использовали (л.д.21), ФИО4 умер 05.01.2005 года (л.д.53).

Дочь ФИО5 снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи со сменой постоянного места жительства в настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Дочь ФИО7 (ранее ФИО8) Е.Е. снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи со сменой постоянного места жительства, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживают истцы ФИО1 и ее дочь ФИО3, которая является недееспособной. 

В приватизации жилого помещения ФИО1 отказано письмом Администрации городского округа Кинешмы от 13.03.2015 года №90-154, из которого следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ранее находился на балансе предприятия АООТ «Томна», по акту приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения был передан в муниципальную собственность городского округа Кинешма, все жилые помещения (квартиры), которые к тому времени не были переданы в собственность граждан перешли в муниципальную собственность городского округа Кинешма (л.д.10). 

ФИО1 своевременно оплачивает коммунальные услуги, а также плату за найм жилого помещения. За свой счет истец проводила косметический ремонт указанной квартиры, а также участвовала в других расходах связанных с содержанием данного жилого помещения, а также по содержанию мест общественного пользования в многоквартирном жилом доме. 

Согласно ст. 217Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальнойсобственности, может быть передано его собственникомвсобственностьграждан и юридических лицвпорядке, предусмотренном законами оприватизациигосударственного и муниципального имущества. Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации»» (в ред. от 06.02.2007 № 6), учитывая, что в связи с отказомвприватизациизанимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым направеполного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор оправегражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что требования граждан обесплатнойпередаче жилого помещениявобщуюсобственностьвсех проживающих в нем лиц либовсобственностьодного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жильявсобственностьграждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма,правомс согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещениявобщуюсобственность(долевую или совместную).

ФИО9 наприватизациюспорного жилого помещения никем не оспорены, спорное жилое помещение не является служебным и в качестве такового не зарегистрировано, в связи с чем подлежитприватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3 подлежат удовлетворению, следует признать право собственности ФИО1 и ФИО3 за каждой на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером 37:25:040519:1002.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1,, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО3 (паспорт №) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.