Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-1155/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-1155

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 11 октября 2017 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Агаева Э.Я., представившего удостоверение ... и ордер ...; ФИО4, представившей удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... 

осужденной 25 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159; частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 УК РФ,

ФИО3, ... судимой: 

1) 26 июля 2006 года Коркинским городским судом Челябинской области по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождена 19 июля 2011 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 7 июля 2011 года на основании статьи 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 8 дней;

осужденной 25 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159; частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

13 августа 2016 года около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь в магазине «Фэмели» по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом приобретения трусов стоимостью 110 рублей, предъявила денежную купюру достоинством в 5 000 рублей продавцу Ш., который, не удостоверившись в получении от ФИО2 указанной выше денежной купюры, передал ей трусы стоимостью 110 рублей, а также сдачу в сумме 4 890 рублей, а всего на общую сумму в размере 5 000 рублей. Воспользовавшись этим, ФИО2 денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, которую демонстрировала Ш., незаметно для него убрала обратно в свой кошелёк. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Модный Дом» в лице А. материальный ущерб на общую сумму в размере 5 000 рублей.

Кроме того, 20 августа 2016 года около 16 часов 20 минут ФИО2 и ФИО5, находясь возле магазина «Веранда», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение путём обмана товара и денежных средств из указанного выше магазина. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 под видом приобретения недорогостоящего товара должна была демонстрировать продавцу денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, не намереваясь её фактически передавать, после чего незаметно купюру прятать, а ФИО3 в свою очередь одновременно должна была отвлекать внимание продавца разговорами, умышленно создавая у него ложное убеждение о принятии денежной купюры и оплате товара. С целью реализации преступного умысла, 20 августа 2016 года около 16 часов 30 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, под предлогом приобретения шкатулки стоимостью 150 рублей предъявила продавцу Я. денежную купюру достоинством в 5 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 одновременно стали задавать продавцу Я. вопросы по имеющемуся в наличии товару, тем самым создавая условия, при которых Я., отвлекаясь на ФИО2 и ФИО3, не удостоверившись в том, получила ли она от ФИО2 денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, передала ФИО2 принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО6 шкатулку стоимостью 150 рублей, а также сдачу в сумме 4 750 рублей, а всего на общую сумму в размере 4 900 рублей. Тем временем ФИО2 денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, которую демонстрировала Я., незаметно для неё убрала обратно в свой кошелёк. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО6 был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 4 900 рублей.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО2, ФИО3, которое было ими заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимые поддержали ранее заявленное ими ходатайство и пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6 и А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 13 августа 2016 года (потерпевший А.) по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по эпизоду от 20 августа 2016 года (потерпевший ФИО6) по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

С учётом заявлений потерпевших А. и ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также того, что подсудимая ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, ущерб по делу возместила, примирилась с потерпевшими, положительно характеризуется по месту жительства, совершённые преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает возможным применить статью 76 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ за примирением её с потерпевшими на основании статьи 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь судебного заседания: Г.Х. Шакирова 

Приговор вступил в законную силу 24 октября2017 года.

Судья: Р.И. Галимуллин