Дело № 2-2055/2021 (43RS0003-01-2021-001647-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Киров 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кормщиковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ООО «ЛТС-Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ООО "ЛТС-Плюс", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ООО "ЛТС-ПЛЮС" заключен договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 руб. со сроком возврата по {Дата} в целях приобретения грузового автотранспорта и прицепа. Кредитным договором предусмотрена оплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19% годовых, а в случае задержки возврата кредита проценты взимаются по повышенной ставке 38% годовых. 

Дополнительными соглашениями от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} в договор внесены изменения и установлен новый график платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между банком и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение ООО "ЛТС-ПЛЮС" всех денежных обязательств по кредитному договору. 

{Дата} между банком и ООО "ЛТС-ПЛЮС", ФИО2, {Дата} между банком и ООО «ЛТС-ПЛЮС» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога имущества. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области в отношении ФИО3 введена процедура банкротства — реализации имущества гражданина, в связи с чем на основании п. 2.3.4 кредитного договора банк направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнений, просили взыскать солидарно с ООО "ЛТС-ПЛЮС", ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 446547,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЛТС-ПЛЮС»: (Данные деперсонифицированы); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: (Данные деперсонифицированы) путем продажи с путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО "ЛТС-Плюс", ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ООО «ЛТС-ПЛЮС» заключен договор {Номер} о предоставлении кредита, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 руб. сроком по {Дата} включительно в целях приобретения грузового автомобиля и прицепа. 

Ежемесячная плата за пользование денежными средствами составляет 19% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – 38% годовых ( п.2.2.5 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществлять согласно графику, согласованному сторонами в п. 2.2.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае задержки ежемесячной платы за пользование денежными средствами и/или задержки внесения единовременной платы за пользование денежными средствами и/или задержки уплаты дополнительной платы за пользование денежными средствами при кредитовании под залог недвижимого имущества/движимого имущества кредитор вправе потребовать уплаты ему заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок денежных средств.

Дополнительными соглашениями от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} стороны внесли изменения в график погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства {Номер}, {Номер}, {Номер}, по условиям которых поручители принимают на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

{Дата} между ПАО «Норвик банк» и ООО «ЛТС-ПЛЮС» заключен договор залога имущества {Номер}, в соответствии с которым в обеспечение исполнения всех вытекающих из кредитного договора денежных обязательств заемщика ООО «ЛТС-ПЛЮС» в качестве залога банку предоставлено следующее имущество (с учетом доп. соглашений от {Дата}, {Дата}, {Дата} {Дата}): (Данные деперсонифицированы). {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 заключен договор залога имущества {Номер}, в соответствии с которым в обеспечение исполнения всех вытекающих из кредитного договора денежных обязательств заемщика ООО «ЛТС-ПЛЮС» в качестве залога предоставлено следующее имущество: (Данные деперсонифицированы)

{Дата} между ПАО «Норвик банк» и ООО «ЛТС-ПЛЮС» заключен договор залога имущества {Номер}, в соответствии с которым в обеспечение исполнения всех вытекающих из кредитного договора денежных обязательств заемщика ООО «ЛТС-ПЛЮС» в качестве залога банку предоставлено следующее имущество: грузовой тягач седельный (Данные деперсонифицированы)

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства, {Дата} перечислил кредитные средства на счет заемщика в размере 1500000 руб.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору перед банком составляет 446547,94 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 428250,00 руб., по процентам в размере 18297,94 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в нем учтены все платежи, произведенные ответчиками по {Дата}, оснований считать расчет ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно п. 2.3.4 кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать всю задолженность по договору и штрафные санкции, установленные договором, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае принятия решения о реорганизации или ликвидации, или банкротстве/вынесения судом определения о принятии заявления о признании банкротом/объявления несостоятельным (банкротом) заемщика и/или поручителей, залогодателей, а также в случае смерти заемщика и/или поручителей, и/или залогодателей.

Исходя из условий договора поручительства, банк вправе предъявить такое требование и к поручителям по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от {Дата} по делу № А-21-9663/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

{Дата} в адрес ответчиков направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору в сумме 979344,93 руб. в течении 7 календарных дней с момента получения, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку в отношении поручителя ФИО3 введена процедура банкротства, обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, банк вправе потребовать досрочного возврата всей кредитной задолженности, предъявлении требований к поручителю и залогодателю, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, солидарном взыскании с ответчиков ООО «ЛТС-ПЛЮС», ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Норвик банк» задолженности по кредитному договору в размере 446547,94 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов не исполнены заемщиком и поручителями, суд обращает взыскание на заложенное имущество: (Данные деперсонифицированы), принадлежащее на праве собственности ООО «ЛТС-ПЛЮС», на имущество, принадлежащее ФИО2, (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов.

Оснований для установления судом начальной продажной цены движимого имущества в силу норм действующего законодательства не имеется.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ООО "ЛТС-ПЛЮС", ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7665,48 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛТС-Плюс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 446547,94 руб., из которых: 428250 руб. – основной долг, 18297,94 руб. – плата за пользование кредитом.

Взыскать с ООО «ЛТС-Плюс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы на оплату госпошлины в размере 7665,48 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ЛТС-Плюс»:

(Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марушевская 

Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2021 г.