Дело № 2-3746/2024

УИД:36RS0002-01-2024-2863-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В., 

при секретаре Клюевой В.К.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Дегтяревой Н.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ "ВЫБОР-ЗАПАД" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ "ВЫБОР-ЗАПАД", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости денежную сумму в размере 112003,83 руб., неустойку за период с 02.03.2024 по 21.03.2024 в размере 459,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. в пользу ФИО3

В обоснование требований указано, что 23.03.2023 года между ООО СЗ "ВЫБОР-ЗАПАД" (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (инвестор) был заключен договор №ЯС13.4-276 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: г(ФИО)13 Цена договора составила 4463 704 руб. Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме. Объект был принят ФИО2, ФИО3 20.12.2023, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 17.02.2024, которая была получена застройщиком 20.02.2024. Однако до настоящего времени ответчиком вышеуказанные недостатки устранены не были.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя по ордеру адвоката Дегтяревой Н.В., которая поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2023 года между ООО СЗ "ВЫБОР-ЗАПАД" и ФИО2, ФИО3 заключен договор №ЯС13.4-276 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №21, площадью 37,1кв.м, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Цена договора составила 4463704 руб. Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме. Объект долевого строительства был принят 20.12.2023, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки, которые указаны в направленной в адрес ответчика претензии от 17.02.2024, которая была получена застройщиком 20.02.2024. В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭЦ «Меркурий».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №06С6 от 10.07.2024 в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, недостатки и нарушения действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ с учетом условий договора участия в долевом строительстве и проектной документации имеются в части:

1. Покрытие пола из ламината в помещениях жилой комнаты и кухни имеет сверхнормативные неровности (зазоры более 2 мм до 7 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 2.15 58-04 ТК «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА на устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика».

2. Щель в месте примыкания покрытия пола из керамической плитки к откосу дверного блока в помещении лоджии - нарушение требования п. 3.23 36-03 ТК «Технологическая карта на устройство полов из керамических плиток».

3. Поверхность стен в помещении жилой комнаты имеет сверхнормативные неровности профиля лицевых поверхностей (зазоры более 3 мм до 9 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

4. Воздушные пузыри, доклейки и загрязнения в помещениях жилой комнаты, прихожей и кухни – нарушение требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Пустоты между стеной и керамической плиткой в помещении санузла, повреждение плиток: трещины, что нарушает п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

6. Выявлены сверхнормативные отклонения деревянных дверных блоков от вертикали до 6 мм на высоту изделия в помещениях жилой комнаты и кухни - нарушены требования п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

7. Сверхнормативные отклонения балконного ПВХ блока от вертикали в помещении кухни до 7 мм на высоту изделия - нарушены требования табл. Ж1. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

8. Коробка дверного блока по высоте элемента имеет сверхнормативное (более 2 мм до 7 мм) отклонение от прямолинейности в помещении жилой комнаты - нарушены требования п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

9. Дверной блок в помещении жилой комнаты упирается в коробку при закрывании (имеется провисание двери до 8 мм на ширину изделия) - нарушены требования п. 5.4.2 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

10. Разрывы в углах уплотняющих прокладок металлического дверного блока - нарушены требования п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

11. Рамочные элементы балконного дверного блока: вертикальный импост и вертикальный профиль двери, имеют сверхнормативные отклонения от прямолинейности до 4 мм на высоту изделия - нарушены требования п. 5.4.3 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

12. Рамочные элементы оконного ПВХ блока: профили створок (2 шт), имеют сверхнормативные отклонения от прямолинейности до 3 мм на высоту изделия - нарушены требования п. 5.4.3 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

13. Две створки оконного ПВХ блока открываются с заеданиями - нарушены требования п. 8.10 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

14. Сверхнормативное отклонение от плоскостности (дугообразность) подоконника 3 мм на 1 м в помещении жилой комнаты - нарушены требования табл. Ж1. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

15. Панорамное остекление лоджии имеет глухие (неоткрывающиеся) участки остекления верхнего экрана, что не позволяет без специальных средств производить безопасное периодическое обслуживание конструкции остекления и нарушает требования п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

16. Отсутствует дополнительное защитное автономное ограждение панорамного остекления лоджии, что нарушает требования п 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

17. В панорамном остеклении лоджии при соединении алюминиевых профилей имеются зазоры более 0,5 мм, а также незагерметизированные щели и неплотности, что нарушает п. 5.3.8 ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия».

18. Уплотняющие прокладки в панорамном остеклении лоджии выполнены с зазорами на стыках, что нарушает п. 5.2.13 ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия».

19. Сверхнормативная разность длин диагоналей 1-ой открывающейся створки алюминиевого остекления лоджии (более 2 мм до 10 мм), что нарушает п. 5.2.13 ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия».

II. Причинами образования выявленных недостатков являются нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.

Выявленные дефекты привели к ухудшению качества спорного жилого помещения. Качество квартиры ухудшено наличием результата общестроительных работ, не отвечающего требованиям строительных норм и правил. 

Выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

III. Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> составляет 224 007,66 руб. с учетом НДС 20%.

Указанное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Заключение эксперта ответчиком не оспаривалось.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Между тем, условиями договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в сумме 224 007,66 рублей, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры застройщиком и являются следствием некачественного выполнения общестроительных работ.

Поскольку доводы истцов о нарушении их прав, как потребителей, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд находит его требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") определяет в сумме 3000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы так же просят взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2024 по 21.03.2024 в размере 918,06 руб., исходя из расчета 224007,66х 7,5%/366х 20 дней, с продолжением начисления неустойки по ставке 1% в день с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Расчет неустойки основан на положениях части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, при расчете неустойки за неудовлетворение требований потребителя об уменьшении цены договора, суд учитывает следующее.

В силу абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает верным расчет неустойки, исходя из периода начисления с 02.03.2024 по 21.03.2024, а также дальнейшее начисление и взыскание неустойки за каждый день просрочки с момента прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, и по день фактической уплаты суммы уменьшения цены по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 02.03.2024 по 21.03.2024 в размере 918,06 руб., по 459,03 руб. в пользу каждого, исходя из следующего расчета: 224007,66 х 7,5 % /366 х 20, неустойки, начисляемой на сумму 224007,66 рублей по ставке 1% в день, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 224007,66 рублей с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в указанной части до 31.12.2024 включительно.

Учитывая обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия сторон, величину необходимых затрат для устранения недостатков), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В этой связи подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115462,86рублей (расчёт: (224007,66 + 918,06+6 000)? 50%).

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80 000 рублей.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, ответчику судом предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части выплаты суммы штрафа до 31.12.2024 включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – адвокатов Дегтярева С.П., Дегтяревой Н.В. в размере 30 000 руб. за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях 24.04.2024 и 13.08.2024, основывая свои требования на представленном договоре об оказании юридической помощи №П11-03/2024 от 1103.224 и квитанциях к приходному кассовому ордеру, подтверждающих ее оплату.

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 6 049 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 ООО СЗ "ВЫБОР-ЗАПАД" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВЫБОР-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 112 003,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за период с 02.03.2024 по 21.03.2024 в размере 459,03руб., штраф в размере 40 000 руб., а всего 155462,86 рублей. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВЫБОР-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, неустойку, начисляемую на сумму 112003,83 рублей по ставке 1% в день, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 112003,83 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВЫБОР-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 112 003,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с 02.03.2024 по 21.03.2024 в размере 459,03руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 185462,86 рублей. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВЫБОР-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, неустойку, начисляемую на сумму 112003,83 рублей по ставке 1% в день, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 112003,83 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВЫБОР-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части оплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВЫБОР-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 049 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

Судья Е.В. Шурухина

Решение суда в окончательной форме принято 20.08.2024.