Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-999/2024

УИД 18RS0003-01-2024-002167-04

13 ноября 2024 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Губайди Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 870,80 рублей, обращении взыскания на транспортное средство по обязательствам должника путем продажи с аукциона.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. 

Дело рассмотрено в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки KAYO, без государственного регистрационного знака, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки KAYO, без государственного регистрационного знака помещено на хранение на спецстоянку ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, между ним и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтой требование об оплате задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, в котором сообщалось о нахождении принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке, которое ответчиком не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1,2,3 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания,

В п. 3 ст. 27.13 КоАП РФ также указано, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. 

Согласно п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. 

Пунктом 11 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке и не истребовано в установленном законом порядке с хранения его владельцем. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях. 

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. 

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Постановлением региональной энергетической комиссии УР №13/2 от 13.09.2013 установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств категории А, которые составляют за перемещение в 2023 году в сумме 1450 рублей, за хранение стоимость одного полного часа в 2023 году составляет 26,10 рублей.

Истцом верно произведен расчет на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату задержания, а также период, за который начислена истцом плата за хранение.

Факт перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства (эвакуатора) на специализированную стоянку подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства перемещения и помещения транспортного средства на стоянку были известны ответчику, что следует из протокола о задержании транспортного средства, в котором ответчик расписался.

Доказательств того, что ответчик в момент задержания не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, возражений относительно заявленных требований, в том числе по размеру исковых требований, сроку действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу представлено не было, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства с ответчика законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о продаже транспортного средства с аукциона, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Соответственно, учитывая осведомленность ответчика о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, именно у ответчика возникла такая обязанность - забрать транспортное средство после истечения срока отбывания им административного наказания, представив необходимые документы.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 899 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлялось извещение, в котором ответчику сообщалось о нахождении принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке, о том, что он, как собственник, несет бремя содержания своего имущества, были приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки. Кроме того, ответчику было разъяснено, что в случае его бездействия транспортное средство будет продано.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что собственником спорного транспортного средства является ответчик.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п.2). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п.3). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п.4).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п.1). Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6).

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор хранения транспортного средства. Отсутствие у хранителя обязанности отвечать за утрату имущества не подтверждена, поскольку установленная законом презумпция не была опровергнута, письменный договор между сторонами на хранение автомобиля не заключался, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО1, постольку требование истца о его продаже с торгов является законным и обоснованным.

Однако, суд, полагает необходимым привести требование истца в соответствие с действующим законодательством, указав в решении заявленное требование, как: «Обратить взыскание на транспортное средство – KAYO, без государственного регистрационного знака, двигатель №, путем продажи на открытом аукционе, с передачей вырученной от продажи суммы ИП ФИО1 в счет возмещения платы за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 77 870 рублей 80 копеек. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства превысит 77 870 рублей 80 копеек оставшуюся сумму передать ФИО2».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2836,12 рублей, почтовые расходы в размере 418,94 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 02.10.2023 по 31.01.2024 размере 77 870 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 836 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 418 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство - KAYO, без государственного регистрационного знака, двигатель №, путем продажи на открытом аукционе, с передачей вырученной от продажи суммы ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения платы за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 77 870 рублей 80 копеек. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства превысит 77 870 рублей 80 копеек оставшуюся сумму передать ФИО2 (№ № №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2024.

Председательствующий Н.В. Ажгихина