РЕШЕНИЕ

2-2055/2017 (12)

17 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О. М., 

при секретаре Комбаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая компания «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее по тексту АО «УК «Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, а также услуг представителя.

В обоснование иска указано, что жилое помещение в виде квартиры 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Истец АО «УК «Стандарт» на основании Устава и решения общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ими надлежащим образом не исполняется, что в соответствии с данными лицевого счета собственника квартиры повлекло образование задолженности в размере 

<

данные изъяты>, которая должна быть возмещена ответчиком. Кроме этого, по основаниям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, ЗАО «УК «Стандарт» начислило ответчикам пени, размер которых по состоянию на 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты> Кроме этого, с ответчика должны быть возмещены понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Заочным решением суда от 

<

данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Впоследствии ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене данного судебного постановления, которое определением суда было удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца направил заявление о проведении судебного разбирательства без его участия, ответчик уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком была полностью погашена задолженность за предыдущий период в 

<

данные изъяты> с оплатой 

<

данные изъяты>. Более того, ранее заочным решением суда была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>, однако истец вновь предъявляет ее ко взысканию. Также представителем указано на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая, что все вносимые ответчиком ранее платежи должны были быть направлены на погашение задолженности за конкретный месяц, прошедший за месяцем оплаты. Представитель обратил внимание суда на то, что истцом не приведены достоверные и надлежащие доказательства наличия задолженности, имеющийся же в материалах дела расчет не соответствует фактическим обстоятельствам, составлен с грубым нарушением норм действующего законодательства. 

С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть спор при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> является ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик как собственник вышеуказанной квартиры, осуществляя право собственности, в том числе право пользования на жилое помещение, обязана своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Суду представлена выписка из лицевого счета о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из которой следует, что ответчик своевременно не исполнял обязанности по ежемесячной оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом пени, в размере 

<

данные изъяты>

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика подтвердила тот факт, что ранее взысканная сумма задолженности учтена при определении задолженности в настоящем производстве и предъявлена ко взысканию в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.

Заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для возникновения права на предъявление этой задолженности повторно. При этом на истце лежит риск наступления негативных правовых последствий в связи с недобросовестностью поведения, или бездействием. 

Истцу неоднократно предлагалось представить в суд расчет задолженности с определением всех оснований начисления, учитывая, что на 

<

данные изъяты> был выставлен долг в размере 

<

данные изъяты> Представитель истца подтвердила, что в этот долг включена сумма, взысканная на основании заочного решения.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, выбранной истцом позиции по неявке в суд и уклонению от отстаивания имеющейся правовой позиции и представления соответствующих доказательств, суд исключает из суммы задолженности 

<

данные изъяты>

Таким образом, при отсутствии иных расчетов, сумма взыскиваемой задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика представлены квитанции по оплате коммунальных услуг от 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, а также от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. При этом представитель указал, что данная сумма была направлена на погашение задолженности за спорный период. Доказательства обратного, а также того, что данная сумма была распределена и учтена за иные периоды, истцом не направлены. Представитель истца в суд не явился, свои возражения суду не представил. Как указал представитель ответчика, квитанция за 

<

данные изъяты> не выставлена, оплата ответчиком будет производится в 

<

данные изъяты> как этого требует действующее законодательство. 

При указанных обстоятельствах, отсутствии достоверных, относимых и достаточных доказательств наличия задолженности при наличии представленных ответчиком доказательств, суд в удовлетворении иска отказывает.

Относительно требований о взыскании пени, суд исходит из того, что истцу было предложено представить в суд расчет пени, однако данный расчет представлен за период с 

<

данные изъяты> то есть за пределами спорного периода. Более того, согласно данному расчету размер пени составляет 

<

данные изъяты> за минусом.

Кроме этого, у суда отсутствуют данные по начислениям пени с учетом исключения задолженности, взысканной заочным решением и принятия всех произведенных ФИО1 платежей.

Отказывая в удовлетворении иска суд считает необходимым изложить выводы относительно позиции ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям и платежам (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 18).

Ответчик, производя оплату по коммунальным услугам, тем самым совершала действия, свидетельствующие о том, что она долг признает и предпринимает действия по погашению задолженности. При этом ответчик не указывала, за какой именно период погашается долг, в связи с чем истец имел безусловное право произвести погашение за предыдущие периоды. 

При разрешении иска суд также исходит из того, что ответчик не производила платежи в размере, указанном в ежемесячных квитанциях. Сам по себе факт оплаты за жилищно-коммунальные услуги не позволяет сделать вывод о том, в счет каких платежей (бывших или будущих) произведена оплата. Отсутствие определенности в периоде платежей подтверждает факт оплат задолженности в целом по квитанции за отдельные месяцы с начислением задолженности за предыдущие периоды. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова