1 инстанция – Сарахов А.А. 

2 инстанция - докладчик Думаев А.Б. №44Га-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

25 апреля 2019 года г.Нальчик

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Маирова Ю.Х., 

членов президиума Маздогова В.Х., Созаевой С.А., Ташуева М.З.,

при секретаре Туменовой А.А.,

с участием: ФИО1,

ее представителя – адвоката Шак Е.С. по ордеру №32 от 25 апреля 2019 года, 

представителя Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 по доверенности от 08.11.2018г. №22-01-10/7900,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании акта удаления с государственной итоговой аттестации, решения государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов экзамена, возложении обязанности утвердить результаты единого государственного экзамена по математике.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Ошхунова З.М., президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

установил:

26 июля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - Министерство) о признании незаконными акта об удалении участника государственной итоговой аттестации (далее по тексту - ГИА) ФИО1 от 30 марта 2018 года и решения государственной экзаменационной комиссии КБР (далее по тексту - ГЭК КБР), оформленного протоколом заседания президиума ГЭК КБР от 30 марта 2018 года, в части аннулирования ее результатов, как участника единого государственного экзамена (далее по тексту - ЕГЭ) по математике, а также о возложении на ГЭК КБР обязанности утвердить результаты единого государственного экзамена по математике ФИО1

Требования мотивированы тем, что во время сдачи ЕГЭ по математике, который проводился в пункте проведения экзамена №914, аудитории №2, место 5А, расположенном на базе муниципального образовательного учреждения «Гимназия №14» городского округа Нальчик по адресу: КБР, 

<

...> ФИО1 была удалена с экзамена за нарушение пункта 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, якобы выразившегося в том, что она в день проведения экзамена переписала задания с контрольными измерительными материалами (КИМ) на руку и данный факт был установлен организаторами в пункте проведения экзамена. 

ФИО1 утверждала, что у нее во время проведения экзамена не было обнаружено или изъято каких-либо средств связи, видео и аудио-аппаратуры, письменных, справочных материалов или иных средств хранения информации. 

Указывала, что отсутствие нарушений правил сдачи единого государственного экзамена с ее стороны подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Нальчика от 24 мая 2018 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации в ее отношении за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 октября 2018 года заявленные административным истцом требования удовлетворены в полном объеме. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2018 года решение Нальчикского городского суда Кабардино – Балкарской Республики от 03 октября 2018 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики 11 января 2019 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции был сделан необоснованный вывод о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с иском о нарушении ее прав и законных интересов, что явилось единственным основанием для отмены решения суда первой инстанции. В жалобе указано, что согласно материалам административного дела, акт об удалении от 30 марта 2018 года ФИО1 не вручался. Ссылка суда на наличие в акте ее подписи не свидетельствует о вручении акта и о том, что ей стало известно о нарушении ее прав. ФИО1 указывает, что была удалена из аудитории за 30 секунд до окончания проведения экзамена, находилась в шоковом состоянии, ей было предложено расписаться в чистом бланке и покинуть пункт проведения экзамена. При этом, акт в ее присутствии не составлялся и ей не вручался. О нарушении ее прав актом об удалении от 30 марта 2018 года и последующим решением ГЭК КБР от 02 апреля 2018 года, которым были аннулированы результаты участника ЕГЭ по математике, ФИО1 стало известно только 24 мая 2018 года при рассмотрении в ее отношении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ, где были представлены данные документы. В связи с этим считает, что трехмесячный срок обращения в суд ФИО1, с учетом подачи административного иска 26 июля 2018 года, был ею соблюден. По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 г.Нальчика было вынесено постановление о прекращении производства в отношении ФИО1 по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, которое вступило в законную силу 19 июня 2018 года.

Истребованное для проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи от 18 января 2018 года административное дело поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 05 февраля 2018 года. 

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунова З.М. от 29 марта 2019 года дело передано с кассационной жалобой для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

В письменных возражениях Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики просило оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение, отклонив кассационную жалобу ФИО1, полагая приведенные в ней доводы необоснованными, указывая, что ФИО1 было известно о существовании обжалуемого акта не позднее 02 апреля 2018 года в день составления в ее отношении протокола об административном правонарушении, к которому был приложен данный акт.

Заслушав доклад судьи Ошхунова З.М., выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2018 года в 14 часов 12 минут при проведении единого государственного экзамена по математике в пункте проведения экзамена №914, аудитория №002, место 5А, расположенном по адресу г.о. Нальчик по адресу: КБР, 

<

...> участник экзамена ФИО1 была удалена с экзамена.

По данному факту был составлен акт об удалении участника ГИА ФИО1 от 30 марта 2018 года за нарушение пункта 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего и общего образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013г. №1400 (далее по тексту Порядок проведения государственной итоговой аттестации), выразившееся в «наличии записей на руке КИМа» (КИМ - контрольно-измерительные материалы).

Решением государственной экзаменационной комиссии КБР от 02 апреля 2018 года, оформленным протоколом заседания ГЭК КБР, результаты участника ЕГЭ по математике ФИО1 от 30 марта 2018 года по образовательным программам общего образования аннулированы без права пересдачи в текущем году.

Согласно выписке из указанного решения, принятого на основании акта об удалении от 30 марта 2018 года, ФИО1 была удалена с экзамена за наличие записей на руке.

Суд первой инстанции, признавая требования истца обоснованными, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе, показания свидетелей и две видеозаписи, пришел к выводу о недоказанности наличия у ФИО1 запрещенных предметов во время сдачи единого государственного экзамена и, соответственно, нарушения ею Порядка проведения государственной итоговой аттестации. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, не проверяя доводы административного истца и ответчика по существу спора, не опровергая выводы суда первой инстанции, ограничился констатацией факта пропуска без уважительных причин ФИО1 трехмесячного процессуального срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действительно, в силу приведенной нормы, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 стало известно о нарушении ее прав 30 марта 2018 года при подписании ею акта об удалении из пункта приема экзамена, а обратилась она в суд с административным иском спустя более трех месяцев от указанной даты, а именно, 26 июля 2018 года.

Президиум находит вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 стало известно о нарушении ее прав 30 марта 2018 года неверным, в связи со следующим.

Утверждение, изменение и (или) аннулирование результатов государственной итоговой аттестации, регламентировано разделом VIII Порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В силу пунктов 19, 67 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, рассмотрение результатов государственной итоговой аттестации по каждому учебному предмету и принятие решений об их утверждении, изменении и (или) аннулировании отнесено к компетенции председателя ГЭК.

В соответствии с пунктом 70 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, при установлении фактов нарушения порядка проведения государственной итоговой аттестации со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов государственной итоговой аттестации по соответствующему учебному предмету.

Абзацем 2 пункта 70 Порядка установлено, что для принятия решения об аннулировании результата государственной итоговой аттестации в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в пункте приема экзамена, и другие сведения о соблюдении порядка проведения государственной итоговой аттестации, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В силу приведенных норм, аннулирование результатов государственной итоговой аттестации, в связи с нарушением порядка его проведения, может быть осуществлено только по решению председателя ГЭК после проведения проверки по фактам нарушения.

Таким образом, составление акта об удалении 30 марта 2018 года само по себе не нарушало права ФИО1 до момента принятия на основании данного акта председателем ГЭК решения об аннулировании результатов государственной итоговой аттестации ФИО1, которое было принято председателем ГЭК КБР только 02 апреля 2018 года.

Поскольку права ФИО1 были затронуты только после вынесения данного решения, для разрешения вопроса о начале течения трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, необходимо было установить, когда именно ФИО1 стало известно об аннулировании ее результатов ЕГЭ по математике на основании акта об удалении от 30 марта 2018 года.

Не установив данного юридически значимого обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному и преждевременному выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, что повлекло незаконную отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении иска исключительно по данному основанию.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении следует надлежащим образом установить дату начала течения срока для обращения административного истца в суд за защитой нарушенных прав, после чего сделать обоснованные выводы по вопросу соблюдения срока. В случае констатации нарушения срока, проверить уважительность причин его пропуска в установленный период. При соблюдении административным истцом названного срока, дать оценку доводам сторон по существу спора и принять законное, обоснованное апелляционное определение по жалобе административного ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

постановил:

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2018 года отменить.

Направить дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий Ю.Х. Маиров