РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Югорск 17 мая 2019 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Зуборевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировали тем, что между АО «СОГАЗ» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, вернувшись домой после игры в пейнтбол внезапно умер. ФИО5 работал электрогазосварщиком в Управлении эксплуатации зданий и сооружений ООО «Газпром трансгаз Югорск». ФИО6 указала, что при наличии болезни сердца или иного заболевания, препятствующего выполнению работ, ФИО6 не был бы допущен до выполнения своей трудовой функции. Обследования и осмотры проводились регулярно, за все время не было выявлено никаких проблем с сердцем, сердечно-сосудистой системой, либо иных заболеваний. Согласно выпискам из медицинской карты амбулаторного больного № за период с 2008 г. по 2018 г. у ФИО6 отсутствовали какие –либо заболевания, связанные с болезнями сердца, сердечнососудистой системы. Указала, что после смерти супруга обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что смерть в результате заболевания не входит в перечень страховых случаев по договору. С решением ответчика не согласилась. Указала, что в соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа №, смерть ФИО6 наступила в результате рецидивирующего трансмурального инфаркта миокарда заднебоковой стенки левого желудочка в донекротичесой стадии. Указала, что ранее болезнь сердца у застрахованного лица диагностирована не была, никакие иные симптомы заболеваний выявлены не были, о возможности наступления инфаркта миокарда не знали и не могли знать, поскольку при всех предыдущих медицинских обследованиях по месту работы никаких отклонений от нормальных показателей не было. В акте судебно-медицинского исследования трупа № отражены обстоятельства, при которых скончался ФИО6. Неожиданное прекращение сердечной деятельности, сопровождалось наличием следующих признаков: смерть наступила в присутствии свидетелей в пределах одного часа после возникновения первых опасных симптомов; состояние больного перед наступлением смерти оценивалось окружающими как стабильное и не вызывающее серьезных волнений; смерть произошла при обстоятельствах, исключающих иные ее причины (травмы, насильственная смерть, другие смертельные заболевания). Считали, что при наличии указанных обстоятельствах смерть застрахованного лица можно охарактеризовать как внезапное и непредвиденное событие, т.е. несчастный случай, следовательно произошедшее является страховым случаем и обязывает страховщика выплатить сумму страхового возмещения. Указала, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения мотивирован отсутствием страхового случая, а наступившее событие, по мнению ответчика, таковым не является. Полисом страхования № IS1107 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, увеличенной на 0%. При этом страховая сумма на первый период страхования составляет 3610000 рублей. Смерть застрахованного лица произошла в течении первого года после заключения договора страхования. ФИО6 указала, что испытывает сильные переживания, смерть любимого человека является сильнейшим потрясением для нее, а наличие кредитного обязательства и отказ страховщика выполнять условия договора только усугубляют ее состояние. Просили взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 3610000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42924,38 рублей с начислением их до момента фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 1880974,69 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представляющая также интересы несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законный представитель, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. 

Представитель истца ФИО2 считал иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что понятие несчастного случая содержатся в правилах страхования, в них же содержаться исключающие пункты. Несчастный случай, как предусмотрено в правилах- это внезапное, непредвиденное событие. Согласно выписке медицинских осмотров по мессу работы от 2017 года, риск смерти значится как умеренный. В медицинских документах отсутствую жалобы ФИО6 на состояние здоровья, он не страдал какими-либо заболеваниями и не обращался в больницу. Близкие родственники и сам ФИО6 не знали о наличии у него заболеваний. Событие является непредвиденным как для истца так и для ответчика. Считал, что страховщик пользуется тем, что правила содержат неопределенности в формулировках. Считал требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку страховой случай наступил.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО6 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования по договору являлись имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. Договор заключен на основании Правил страхования при ипотечном кредитования в редакции от 09.10.2012г., которые были вручены ФИО6, он был ознакомлен и согласен с правилами. Из анализа представленных ФИО6 выписки и акта судебно-медицинского исследования трупа, страховщиком было принято решение об отсутствии правовых основания для признания события- смерть в результате заболевания, страховым случаем и осуществления страховых выплат по событию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено развернутое пояснение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия истца о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей, ответ на которую был направлен Обществом 25.02.2019г. Также указала, что окончательным судебно-медицинским диагнозом установлены такие заболевания, как левожелудочная недостаточность, повторный инфаркт миокарда другой уточненной локализации. Указала, что установленный диагноз исключает внезапность, причиной любого инфаркта миокарда является атеросклероз сосудов и отложение атеросклеротических бляшек на стенках коронарных артерий. Формирование атеросклеротических бляшек длительный внутренний процесс. В случае повторного инфаркта причина кроется в том, что атеросклероз не исчезает, бляшки продолжают существовать в стенках коронарных артерий и могут вызывать их окклюзию. Повторным называют инфаркт, который случился позже, чем через 1 месяц после первого инфаркта. Длительность протекания заболевания подтверждается результатами вскрытия. Полагала, что АО «СОГАЗ» не имеется законных оснований для осуществления страховой выплаты ФИО6 по факту смерти застрахованного лица ФИО6. В удовлетворении требований Б-ных просила отказать в полном объеме. Добавила, что содержание договора следует толковать исходя из слов и понятия. Юридически значимым обстоятельством является то, что смерть наступила в результате заболевания.

Третье лицо «Газпромбанк» (АО) будучи извещено, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключения специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

Согласно подп. 2п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № IS1107. Объект страхования – имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица ФИО5 

Условия, на которых заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № IS1107, определены в Правилах страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных Председателем правления ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила). 

В соответствии с разделом "Страховые случаи/риски" договора страхования страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с застрахованным лицом в период распространения в отношении него действия договора страхования: смерть в результате несчастного случая (абз. 1 п. 3.3.1 «б» Правил); утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (абз. 1 п. 3.3.1 «г» Правил). 

Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия 9025 рублей 00 копеек. Страховая сумма - 3610000 рублей (пункты 1.4, 1.5 и 2.1.1 договора страхования). 

В силу п. 2.5. договора страхования Выгодоприобретателем в пределах неисполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ180384/10, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом начисленных процентов), определенных на дату осуществлениястраховой выплаты назначается держать прав требования по кредитному договору - Газпромбанк» (АО). Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю, выплачивается страховщиком застрахованному лицу, либо в случае его смерти – законному наследнику(-ам). 

В судебном заседании представитель ответчика, факт уплаты застрахованным лицом страховой премии в размере 9025,00 руб. не отрицал. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, ФИО5 умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 71100 №, причиной смерти ФИО5 является левожелудочковая недостаточность, острая трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций. 

Из справки нотариуса СЛЯ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (супруга) и ФИО4 (сын) являются единственными наследниками, принявшими наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с сообщением № о наступлении несчастного случая с застрахованным лицом ФИО5

Согласно ответу АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-5013 ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что данный случай не является страховым, так как причиной смерти явилось заболевание, а не несчастный случай в соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ Правил. Также сообщено, что по результатам рассмотрения представленных документов в связи с смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Выгодоприобретателю -Газпромбанк, направлено уведомление о принятом решении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией на неисполнение своих обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ № СГф28-157 ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения по вышеуказанным основаниям. 

Суд считает, что истцы правомерно ставят вопрос о выплате в их пользу страхового возмещения, в размере 3610000 рублей. 

Страховым случаем в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № IS1107 является смерть в результате несчастного случая (абз. 1 п. 3.3.1 «б» Правил).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, под несчастным случаем понимается фактически происшедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования внезапное, непредвиденное событие, (кроме случаев, указанных в п.п. 3.5, 3.7, 9.8.1 настоящих Правил) повлекшее за собой повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в п.п. «а,б,в,г,д,е» п. 3.3.1 настоящих Правил).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что предусмотрено ст. 431 ГК РФ.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № IS1107, заключенного с застрахованным лицом, предусмотрена страховая выплата при наступлении страхового случая по риску: смерть в результате несчастного случая (п.п. «б» п. 3.3.1Правил страхования).

Таким образом, исходя из Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "СОГАЗ, и следуя буквальному толкованию понятия несчастного случая, таковым признается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствие - смерть в результате несчастного случая.

Указания на внешнее воздействие как причина несчастного случая, повлекшее смерть, раскрытое в Правиле понятие не содержит. Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, скоропостижно скончался, труп без видимых телесных повреждений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа спирты не обнаружены. 

По заключению судебно-медицинского исследования трупа ФИО5, судебный медицинский эксперт пришел к следующему выводу: смерть ФИО5 наступила в результате заболевания – рецидивирующего трансмурального инфаркта миокарда заднебоковой стенки левого желудочка в донекротической стадии (что подтверждается: макроскопическими данными- наличие дряблого очага неоднородного желтовато-белесоватого и бледно-красного цвета в средней и нижней третях заднебоковой стенки левого желудочка, проходящего через всю толщу стенки левого желудочка; наличие множественных кровоизлияний по периферии указанного очага; стеноз передней нисходящей ветви левой венечной артерии атеросклеротической бляшкой до 2/3 просвета, стеноз правой венечной артерии атеросклеротической бляшкой до 1/3 просвета; микроскопическими данными – острая ишемическая дистрофия миокарда (донекротическая стадия инфаркта миокарда), инфаркт миокарда в стадии резорбции (участки разрастания молодой соединительной ткани в миокарде, богатой фиброцитами, фибробластами, с новообразованными тонкостенными сосудами; мышечные волокна резко эозинофильны, лишены исчерченности, зернисто-вакуольная дистрофия кардиомиоцитов, участки фокусного лизиса, дистрофические изменения кардиомиоцитов по типу мутного набухания, участки глыбчатого распада цитоплазмы, капилляры паретически расширены, стаз эритроцитов, отек интерстициальной ткани, очаговые диапедезные кровоизлияния), осложнившиеся развитием острой сердечной недостаточности (на что указывают: очаги волнообразной деформации и фрагментации кардиомиоцитов, очаговый отек легких, полнокровие внутренних очагов, жидкое состояние крови, субплевральные и субъэпикардиальные кровоизлияния (пятна Тардье).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ПМЮ в своем заключении показал, что рентгенография показывает лишь размеры сердца, а не фиксирует наличие заболевания, ЭКГ также не является подтверждением отсутствия заболевания. При внезапной смерти должны отсутствовать морфологические признаки, у ФИО6 они присутствовали. Первый инфаркт сформировался за 2-4 недели до момента смерти, далее сформировался новый очаг. Считал, что смерть не могла быть внезапной, на момент смерти у ФИО6 имелось заболевание, но возможно оно проходило без симптомов, и ФИО6 этого не чувствовал. По медицинским документам болезнь сердца у ФИО6 ранее не диагностировалась. 

Из заключения, опрошенного судом врача-кардиолога КАЛ, следует, что при жизни диагноз не был верифицирован, то, что случилось с ФИО6 - внезапно и непредвиденно. Причиной смерти стал рецидивирующий трансмуральный инфаркт миокарда. Пояснила, что рецидивирующий инфаркта - это появление нового очага, который сформировался еще до появления рубца. На представленных пленках ЭКГ не видны изменения, нет ни рубцовых изменений, ни ишемии, которые бы являлись характеризующими признаками инфаркта. Пациент не жаловался ни на боли в груди, ни на одышку, ни на снижение физической выносливости. Риск смерти от сердечно сосудистых заболеваний на ближайшие десять лет умеренный. Риск – это вероятность развития сердечнососудистой катастрофы. Расчет идет по специальной таблице, которая оценивает риски сердечнососудистой смертности. В таблице отражены: возраст, холестерин в крови и артериальное давление. У ФИО6 холестерин был 6.1, давление 120/70, возраст 46 лет. По данной таблице это 3 процента, а 3% означает, что риск смертности умеренный. Брадикардия не является предпосылки для ишемической болезни сердца, это снижение частоты сердечных сокращений. Инфаркт развивается как острая внезапная катастрофа, предпосылок может и не быть, первый раз он мог не почувствовать. Процесс формирования атеросклероза бляшек длительный, они формируются с рождения, холестерин может быть повышенным и у детей. Понятие внезапной смерти – смерть наступила моментально или в течении часа от начала проявления острых клинических проявлений. Смерть ФИО6 являлась внезапной и непредвиденной, т.к. наступила в течении одного часа с момента начала проявлений. 

Допрошенные судом свидетели БПН, ГАВ, ЗРР, МИХ показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 играли в пейнтбол, по внешним признакам ФИО6 выглядел здоровым, на состояние здоровья не жаловался.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, как работник ООО «Газпром трансгаз Югорск» с 2013 года по 2018 год проходил ежегодный медицинский осмотр в Санатории-профилактории Общества и в результате медицинского осмотра болезнь сердца у ФИО5 не диагностирована, симптомы заболеваний сердца не выявлены. 

Следовательно, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 была внезапным, непредвиденным событием, умер ФИО6 скоропостижно, следовательно, в соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования смерть ФИО5, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения истцам является незаконным.

Размер страхового возмещения в сумме 3610000 рублей 00 копеек, сторонами неоспорен, в связи с чем, с АО «Согаз» в пользу ФИО1, ФИО4 следует взыскать страховое возмещение в сумме 3610000 рублей 00 копеек.

Требования истцов в части взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 42924 рубля 38 копеек подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, поскольку с момента наступления обязанности по день вынесения решения, страховое возмещение истцу не было выплачено в полном объеме и поэтому на просроченную к уплате сумму могут быть начислены проценты наосновании п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Из расчета истцов, приведенного в тексте искового заявления, проценты в сумме 42924 рубля 38 копеек рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента отказа в удовлетворении претензии истца о выплате страхового возмещения (ответ АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-5013)по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 56 дней, и исходя из суммы задолженности 3610000 руб., процентной ставки 7,75%.

Данный расчет ответчик не оспорил. 

Проверив его, суд находит его правильными соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцы также просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты из размера основного долга.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В этой связи, суд находит требования истца в этой части обоснованными и поэтому с ответчика в пользу истцовследует взыскать проценты за неисполнение денежных обязательств в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму 3610000 (три миллиона шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком в части, не урегулированной ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Специальными законами не установлены последствия неисполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, поэтому в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, подлежит применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма взысканной суммы в пользу истцов составила 3652924 рубля 38 копеек (3610000 + 42924,38).

Учитывая, что действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть - 1826462 рубля 19 копеек. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что ответчиком нарушены права ФИО1 и ФИО4 как потребителей, поэтому их требования о компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, следует удовлетворить частично в сумме по 5000 рублей 00 копеек каждому. 

С указанной суммы в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть - 2500 рублей 00 копеек, в пользу ФИО4 также в размере 50% от присужденной суммы, то есть - 2500 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 27064 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1, ФИО4 страховое возмещение в сумме 3610000 (три миллиона шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42924 рубля 38 копеек, штраф в размере 1826462 рубля 19 копеек. 

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать АО «Согаз» в пользу ФИО1, ФИО4 проценты за неисполнение денежных обязательств в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму 3610000 (три миллиона шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Согаз» в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 27064 рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин 

Секретарь суда А.С. Чуткова