(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 на решение командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС взвода (номер обезличен) роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 2 (номер обезличен) от (дата обезличена) ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от (дата обезличена) постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с вынесенным решением, ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, что не было учтено должностным лицом при вынесении решения по жалобе ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 на постановление о привлечении его к административной ответственности. Просил исключить протокол (номер обезличен) из числа доказательств по делу, отменить решение командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от (дата обезличена). 

В судебном заседании ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 жалобу поддержал в полном объеме по доводам в ней изложенным. Полагал, что должностным лицом при вынесении решения его требования удовлетворены не в полном объеме, не исключен из числа доказательств протокол (номер обезличен)

Должностное лицо, вынесшее решение - командир роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1

Выслушав ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1, должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассматривая жалобу ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что инспектор ДПС ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 2 не рассмотрел ходатайство ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 о привлечении защитника, что является нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Проверяя законность и обоснованность решения командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от (дата обезличена) по жалобе ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1, судья приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно отменило постановление о привлечении ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 к административной ответственности и возвратило дело на новое рассмотрение.

Требование ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 об исключении протокола (номер обезличен) из числа доказательств по делу, обоснованно отклонено должностным лицом, как основанное на ошибочном понимании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3, 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы должностным лицом, а также судом установлено, что инспектором ДПС ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 2 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 оспаривалось наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается утверждения ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 об исключении протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) из числа доказательств по делу, поскольку инспектором ДПС ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 2 ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оно проверялось должностным лицом при рассмотрении жалобы ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 и получило надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Кроме того, судом установлено, что при новом рассмотрении дела инспектором ДПС ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 2 вынесен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, при составлении которого ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 присутствовал и давал объяснения.

В связи с чем, основания для отмены решения командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от (дата обезличена), отсутствуют. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от (дата обезличена) об отмене постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная