ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвоката Ерохина А.А., представившего удостоверение № от 13.01.2016 г. и ордер № от 06.05.2020 г., адвоката Яковлева Е.И., представившего удостоверение № от 03.02.2017 г. и ордер № от 07.05.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 23.01.2019 г. Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком на 1 год; на основании постановления Холмского городского суда Сахалинской области от 28.06.2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение (наказание не отбыто), находящегося под стражей с 30 августа 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 12 часов 00 минут 23 июля 2019 г., у ФИО2 и ФИО3, выполняющих трудовые обязательства по осуществлению электромонтажных работ в ООО «Форвард» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно осведомленных о нахождении в подвальном помещении первого подъезда по вышеуказанному адресу принадлежащих ООО «Форвард» строительных материалов и инструментов, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Форвард» имущества, находящегося в подвальном помещении первого подъезда дома № 12 по ул. Советской г. Тулы. 

Осуществляя задуманное,ГуровА.В.и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли, согласно которым ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения им совместно с ФИО2 тайного хищения принадлежащего ООО «Форвард» имущества, а ФИО2 находящимся при нем в связи с исполнением своих трудовых обязательств ключом от замка входной двери подвального помещения, расположенного в первом подъезде дома № 12 по ул. Советской г.Тулы, должен был открыть входную дверь, после чего совместно с ФИО3 пройти в указанное подвальное помещение, и общими усилиями вынести из него, принадлежащее ООО «Форвард» имущество, которые они намеревались продать, а полученные от совершения преступления денежныесредстваразделитьмежду собой.В период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 23 июля 2019 г., ФИО3 и ФИО2 прибыли по адресу: 

<

...>, где ФИО2 имевшимся у него ключом открыл замок входной двери в подвальное помещение первого подъезда дома № 12 по ул. Советской г. Тулы, после чего они приступили к выполнению необходимых электромонтажных работ. 

В период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 23 июля 2019 г., ФИО3 и ФИО2 проследовали в первый подъезд дома № 12 по ул. Советскаяг.Тулы,где ФИО3 действуя совместно с ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 в свою очередь открыл входную дверь в подвальное помещение, расположенное в первомподъездедома № 12 по ул. Советской г. Тулы, после чего они проследовали внутрь указанного помещения. 

Затем ФИО3 и ФИО2 совместными усилиями вынесли, тем самым тайно похитили, из подвального помещения, расположенного в первом подъезде дома № 12 по ул. Советская г. Тулы следующее принадлежащее ООО «Форвард» имущество, а именно:

- кабель медный силовой в количестве 100 метров стоимостью за 1 метр 464 руб. 08 коп., общей стоимость 46 408 руб.; 

- перфоратор HRH 0828 RE Hanskonner (850 В, 3реж,3,2Дж, 0-4800уд/мин) в количестве 1 шт. стоимостью 5558 руб. 40 коп.;

- шуруповерт ДЭА -12 ЛИ-04 в количестве 2 шт. стоимостью 2821 руб. 50 коп. каждый, общей стоимостью 5643 руб. 00 коп.;

- машину углошлифовальную HAG10125 Hanskonner (125 мм, 1000 вт, 11000 об/мин) в количестве 1 шт., стоимостью 3375 руб. 00 коп.;

- лестницу-трансформер 4х4 (масса 14,82 кг) HB/TL 4044 в количестве 1 шт., стоимостью 5021 руб. 10 коп.;

- молоток 400 г сфиберглассовой с обрезиненной ручкой в количестве 1 шт. стоимостью 273 руб. 60 коп.;

- бур 65*990 SDS max проломной в количестве 1 шт. стоимостью 14 150 руб. 00 коп., а всего имущества на общую сумму 80429 руб. 10 коп.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «Форвард» материальный ущерб на общую сумму 80429 рублей 10 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Яковлев Е.И. и Ерохин А.А.

Государственный обвинитель Бритиков Д.В., а также представитель потерпевшего ООО «Форвард» ФИО1 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления.

ФИО2 не судим, на учетах у врача - психиатра и нарколога не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно. В период обучения в 

<

данные изъяты> а также по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 фактически содержится под стражей с 30 августа 2019 г.

Частью 2 ст. 72 УК РФ предусмотрено, что с учетом положения части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

ФИО3 на учетах у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является признание своей вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО3 был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период неотбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция статьи преступления, которое совершил ФИО3, предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, то наказание ФИО3 за совершенное им преступление, может быть лишь в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО3 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО3, оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 после отмены ему условного осуждения по приговору от 23.01.2019 г. и определения необходимости отбывания наказания в колонии-поселении, уклонился от отбывания наказания, не прибыл к месту отбывания наказания, тем самым фактически не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию –поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ст. ст. 71, 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей, со 30 августа 2019 года по 15 мая 2020 года, засчитать в срок отбывания наказания в виде обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с отбытием наказания ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 23.01.2019 г. в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы, и окончательное назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 мая 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области.

Вещественные доказательства: счет – фактуру № ЖДК-111608 от 01.07.2019 г., счет - фактуру № ЖДК-112405 от 02.07.2019 г., счет-фактуру № ЖДК-106563 от 20.06.2019 г., счет-фактуру № ЖДК-110567 от 28.06.2019 г., счет - фактуру № ЖДК-110865 от 28.06.2019 г., товарную накладную РНк-00136016 от 28.06.2019 г., товарную накладную РНк-00136407 от 28.06.2019 г., договор № М19789-01 от 15.04.2019 г., договор на выполнение работ по капитальному ремонту общества имущества в многоквартирном доме № 611-п от 12.04.2019 г., Устав ООО «Форвард», инвентаризационную опись ТМЦ от 25.07.2019 г., решение № 1 единственного учредителя ООО «Форвард», приказ ООО « Форвард» от 17.02.2014 г., свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, свидетельство ИНН ООО «Форвард», приказ от 25.07.2019 г., справку о планировании и расходовании ТМЦ на объекте, справку о материальном ущербе, скриншоты переписки на 3 листах, темную дактилопленку, СД- диск с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 

26 мая 2020 года

Подлинник приговора находится в деле 

1-71/2020 в Советском районном суде 

УИД:71RS0028-01-2020-001030-22