Судья 1-й инстанции Егорова М.П. Дело № 22-66/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием прокурора Смирновой Е.В.,

адвоката Алфеева Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алфеева Д.Р. на постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, заменено наказание, не отбытое по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 1 июля 2025 года по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде 4 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложена обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, и явиться за предписанием в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Заслушав выступления адвоката Алфеева Д.Р. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Смирновой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 1 июля 2025 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2025 года.

Начальник Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания исправительных работ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алфеев Д.Р. в интересах осужденной ФИО1 просит об отмене постановления суда.

Оспаривает вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ, указывает, что суд не принял во внимание ее стремление самостоятельно трудоустроиться, а также позицию осужденной, просившей дать ей возможность полностью отбыть наказание в виде исправительных работ.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ суд может заменить лицу неотбытое наказание в виде исправительных работ принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ, если осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Исходя из содержания ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются в том числе: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Судом установлено, что после вступления приговора в законную силу приговора ФИО1 5 августа 2025 года была поставлена на учет в Даниловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, ей разъяснены порядок и условия исполнения наказания в виде исправительных работ, ответственность за их нарушения.

В период с 5 по 8 августа 2025 года ФИО1 не обратилась по предписанию УИИ в Первомайский филиал НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1; после трудоустройства в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2. без уважительных причин не вышла на работу 9, 10, 13,14, 15 октября 2025 года.

1 сентября 2025 года ФИО1 не явилась на регистрацию в УИИ.

По всем фактам нарушений с осужденной отбирались объяснения, проводились профилактические беседы, которые результата не дали.

11 августа, 2 сентября, 15 октября 2025 года осужденной выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ иным видом наказания.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными материалами дела.

Объяснения ФИО1 о намерении продолжать отбывать наказание в виде исправительных работ, на что обращено внимание и в апелляционной жалобе, судом обоснованно оценены критически, исходя из того, что никаких надлежащих усилий к выполнению своей обязанности работать ФИО1 не прилагала.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 является злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку она без уважительных причин допустила повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после вынесения ей письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При признании в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд на основании ч.4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытое наказание более строгим видом наказания.

С учетом установленных обстоятельств и личности осужденной, характеризующейся отрицательно как ведущей антиобщественный образ жизни, замена ей исправительных работ самым строгим видом наказания – лишением свободы является обоснованным.

Срок лишения свободы, подлежащий отбыванию осужденной, вид исправительного учреждения, определены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алфеева Д.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова