Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

26 декабря 2024 года пгт. Свеча 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре судебного заседания Лупповой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/10/2025 (УИД 43RS0041-02-2024-000251-56) по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 180 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ ненадлежащее исполнение условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушений обязательств. Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составляет 69000 рублей, в том числе основной долг 30000 рублей, задолженность по процентам 37185,00 рублей, а также задолженность по штрафам/пени 1815 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования по указанному договору займа. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области выдан судебный приказ №, который был отменен по заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 206,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не участвовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. Причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, процентная ставка 292,00 % годовых. Срок возврата кредита (займа) - ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (с указанием полученного кода 6461). 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления займа, согласилась с ними, о чем истцом представлено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +№, а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность указанного номера телефона ответчику подтверждается представленной по запросу суда информацией ПАО «МТС» от 10.121.2024 и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, указанный в п. 2,6 договора. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени)) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Факт передачи ООО МФК «Мани Мен» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей ФИО1 подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о транзакции (л.д.38), а также представленной по запросу суда информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (отчет по карте №******№, принадлежащей ответчику).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 обязательства по договору не выполнила, денежные средства в погашение займа не вносила.

Согласно договору цессии № № (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ передал ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к должнику ФИО1, указанной в приложении № к договору цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1135,00 рублей.

Ответчик ФИО1 вышеуказанный договор потребительского займа подписала. С условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита (займа) была ознакомлена и согласна. Условия договора потребительского займа ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о договоре займа, при заключении договора стороны, будучи свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия.

Истцом представлены необходимые расчеты, подтверждающие сумму задолженности. Суд соглашается с данными расчетами, поскольку они проведены в соответствии с условиями договора и не противоречат требованиям законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Учитывая, что ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные договором, и не исполнила их, суд не усматривает вины кредитора и полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, в сумме 4000 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 206,40 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Свеча, 

<

адрес> пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, в том числе сумму займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37185 рублей, неустойку в размере 1815 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 206,40 рублей, а всего взыскать 73206,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, но не позднее срока апелляционного обжалования.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лузянин