Дело №2-1328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доля от 14/25 долей жилого дома, общей площадью 151,5 кв.метров, жилой площадью 93,1 кв.м, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1350 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец пользуется с 1991 года 14/25 долей жилого дома. На основании договора дарения от 04.10.1982г. мать истца – ФИО12. подарила своей матери – ФИО7 14/25 доли дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО7 завещала по ? доли от 14/25 долей дома ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО9 Согласно договоренности ФИО3, должна была переоформить доли в жилом доме на истца. Однако, проживавшая в Грузии ФИО3, не смогла приехать в пгт.Джубга для переоформления долей в жилом доме. В настоящее время связь с ней утеряна, ее местонахождения не известно. С момента принятия наследства ответчица в доме не проживала. Истец и ФИО5 с 1991 года несут бремя содержания имущества: оплачивают электроэнергию, налог на землю, содержат дом в надлежащем состоянии. Полагает, что он с 1991 года, т.е. более 32 лет добросовестно и открыто владеет спорным имуществом. Просит признать право собственности за истцом в силу приобретательской давности на ? долю жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования о изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности по ? доли от 14/25 долей жилого дома, общей площадью 151,5 кв.м, жилой площадью 93,1 кв.м, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1350 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным нотариусом Туапсинской нотариальной конторы ФИО11, свидетельство на право на наследство ФИО7 выдано лишь ФИО1 и ФИО5, по ? доли. 

На основании ч.1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В данном случае, имущество, на которое истец просит признать право собственности, имеет другого собственника, о чем известно истцу. Соответственно, истец не владел и не владеет спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом. Из этого следует, что правила, предусмотренные ч. 1 ст. 234 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Имущество, собственник которого умер, переходит к другим лицам в порядке наследования. При отсутствии наследников либо в случае, если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность муниципального образования (ст. 1151 ГК РФ).

Отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны наследников не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 71 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________