№ 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Голышманово 09 февраля 2024 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Дурнова Г.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усольцева 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Усольцева 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16 января 2024 года, в отношении 

УСОЛЬЦЕВА 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16.01.2024 года Усольцев 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, по факту повторного совершения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Не оспаривая вину в совершении вышеуказанного правонарушения, Усольцев 

<

данные изъяты>. просит изменить его, назначив наказание в виде обязательных работ, указывая на то, что, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, 16.01.2024 года не мог явиться к мировому судье для рассмотрения дела, поскольку вечером ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время был извещен о необходимости прохождения медицинского освидетельствования в 

<

адрес> для устройства на работу. До рассмотрения дела 16.01.2024 года не смог дозвониться в судебный участок, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оплатить который он не имеет возможности, поскольку не работает, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, а также ипотечный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании Усольцев 

<

данные изъяты> поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время ему позвонили и сказали о необходимости повторной сдачи анализов для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем он вынужден был 16.01.2024 года уехать в 

<

адрес> для того, чтобы повторно сдать анализы. В интернете он нашел три телефона мирового суда, однако, ни по одному из них дозвониться не смог, так как сразу же шел сброс номеров, в связи с тем, что вызов длился менее 30 секунд он не зафиксировался у оператора сотовой связи. Отвечая на вопросы, Усольцев 

<

данные изъяты> показал, что доказательством его нахождения в больнице в 

<

адрес> является выданное ему медицинское заключение 

<

данные изъяты> комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, перед получением которого необходимо сдать анализы, это является стандартной процедурой. Просил изменить ему наказание в виде штрафа на наказание в виде обязательных работ, так как в настоящее время он только устроился в 

<

данные изъяты>», но к работе еще не приступал, так как необходимо пройти обучение. До этого год проработал в 

<

данные изъяты>», заработная плата составляла ежемесячно около 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что наказание должно быть реально исполнимым, а назначенный ему вид наказания он исполнить не сможет, так как имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, кроме того, имеются ипотечные обязательства. 

Заслушав заявителя, а также изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 ч.2, 319 УК РФ, с назначением наказания по ст.264.1 ч.2 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по ст.319 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усольцев 

<

данные изъяты>. был осужден по ст.ст.264.1, 115 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наказания на ограничение свободы на срок 5 месяцев 24 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 

<

адрес>, водитель Усольцев 

<

данные изъяты>., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21101 г/н 

<

номер>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и Усольцевым 

<

данные изъяты>. признаются. 

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16 января 2024 года на 

<

данные изъяты> Усольцев 

<

данные изъяты>А. был извещен надлежащим образом путем направления смс-сообщения с его согласия на номер телефона, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении. СМС-извещение доставлено абоненту по указанному им номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Усольцева 

<

данные изъяты>. мировым судьей не нарушены. Своим правом на возможность непосредственного участия в судебном заседании он не воспользовался по своему усмотрению. 

Доводы заявителя об обратном, нахожу несостоятельными, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств невозможности его непосредственного участия в судебном заседании, им не представлено – информация о соединении его абонентского номера с абонентскими номерами судебного участка отсутствует, а его пояснения о неполадках связи ничем не подтверждены. Кроме того, у Усольцева 

<

данные изъяты> имелась возможность направить обращение на электронную почту суда о необходимости отложения судебного заседания, чего им сделано не было. 

Более того, сам факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ на медицинском освидетельствовании в лечебном учреждении ничем не подтвержден, поскольку приложенное к жалобе медицинское заключение врачебной 

<

данные изъяты> комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством нахождения Усольцева 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> именно в период рассмотрения дела мировым судьей, не является. 

Таким образом, учитывая положения ст.25.1 ч.3 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем обязательные работы, мировым судьей Усольцеву 

<

данные изъяты>. правомерно было назначено наказание в виде административного штрафа. 

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, не допускается. 

При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Усольцева 

<

данные изъяты>., поскольку административный штраф в силу ст.3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, чем обязательные работы, и был назначен в пределах санкции ст.12.7 ч.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.4 КоАП РФ, в отношении Усольцева 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Усольцева 

<

данные изъяты>. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение принято в совещательной комнате. 

Судья Г.А. Дурнова