П4а-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь

15 февраля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 03.10.2018 и решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 03.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (далее – постановление мирового судьи от 03.10.2018).

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 21.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (далее - решение судьи от 21.11.2018).

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 17.04.2016 в 03 часа 41 минуту, находясь на участке ФД Кавказ (447 км + 500 м), ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Хенде Солярис, р/з 

<

…>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, а также факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ГИБДД 

<

…> А.Х. (л.д. 10), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 данные документы не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

В постановлении о прекращении производства по делу по основанию истечения срока привлечения к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает указанным требованиям закона. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, имели место 17.04.2016.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 17.04.2017.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьёй обоснованно было принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку они являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 03.10.2018 и решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В.Песоцкий