Дело №2-2129/2017 07 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ответчик с 13.09.2011 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Согласно справке из учебного заведения срок обучения ФИО1 – по 31.07.2016. Факт переплаты пенсии по случаю потери кормильца установлен при поступлении от ФИО1 заявления и справки от 15.03.2016, согласно которой ФИО1 была переведена на заочную форму обучения с 23.09.2014. В связи с переводом на заочную форму обучения ответчик утратила право на социальную пенсию. Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.03.2016 была установлена переплата пенсии за период с 01.10.2014 по 31.03.2016 в сумме 99 805 рублей 86 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает извещенным ответчика о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом, к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца относятся дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

Из материалов дела следует, что решением отдела пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском административном округе от 15.09.2011 ФИО2 с 13.09.2011 была назначена пенсия в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, потерявшему кормильца и обучающемуся в ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» (на основании заявления ФИО2 от 13.09.2011 о назначении пенсии и справки учебного заведения №158).

Согласно записи акта о заключении брака ФИО2 26.06.2013 заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия «Латкина». 

15.03.2016 от ФИО1 в пенсионный орган поступило заявление о прекращении выплаты пенсии. 

Согласно справке ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» ФИО1 с 01.09.2011 обучалась по специальности «Клиническая психология», очная форма обучения, с 23.09.2014 переведена на обучение по направлению подготовки «Психология» на заочную форму обучения (приказ о переводе №1083 от 26.09.2014).Таким образом, ответчик с момента перевода на заочную форму обучения утратила право на назначенную ей трудовую пенсию и в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата такой пенсии должна была быть прекращена. 

В соответствии п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была предупреждена о наличии данной обязанности при обращении 13.09.2011 в пенсионный орган за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Более того, такая обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом ответчик не исполнила обязанность по уведомлению Управления о переводе на заочную форму обучения, в связи с чем незаконно получала пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.10.2014 по 31.03.2016 в общей сумме 99 805 рублей 86 копеек.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 14.03.2016 была установлена переплата пенсии за период с 01.10.2014 по 31.03.2016 в сумме 99 805 рублей 86 копеек и было принято решение о взыскании данной суммы переплаты. В добровольном порядке суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца ответчиком не возвращены. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу обратилась несвоевременно, документы, подтверждающие перевод на заочную форму обучения, предоставила 

<

Дата> при подаче заявления, таким образом, суд полагает установленным факт недобросовестного поведения ответчика.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств, опровергающих факт недобросовестности с её стороны при получении пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии на нее права, в суд представлено не было. 

Факт получения ответчиком суммы 99 805 рублей 86 копеек в качестве социальной пенсии за период с 01.10.2014 по 31.03.2016 подтвержден материалами дела. 

Доказательств, опровергающих факт получения предъявленных ко взысканию сумм, со стороны ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 99 805 рублей 86 копеек, как приобретенных без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 194 рубля 18 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) 99 805 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194 рубля 18 копеек, всего 103 000 рублей 04 копейки (Сто три тысячи рублей 04 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова