Дело ***а-789/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 25 мая 2020г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконным постановления от 05.02.2020г. об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО2 о признании незаконным постановления от 05.02.2020г. об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа от 04.09.2019г., выданного Советским районным судом *** по делу ***а-701/2019. В обоснование административных требований указал, что решением Советского районного суда *** от *** с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ***, удовлетворено его административное исковое заявление к администрации ***, а именно признан незаконным отказ комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации *** в перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0311030:4 по проезду Расковой *** и на администрацию *** возложена обязанность дать повторный ответ на его обращение о перераспределении или разрешении использования земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0311030:4 по проезду Расковой ***. Полагает, что данный судебный акт не исполнен, поскольку изначально он обратился в Советский районный суд *** с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение должностных лиц об отказе в перераспределении границ земельного участка или разрешении его использования. Таким образом, он оспорил конкретные действия должностных лиц, связанные с отказом в удовлетворении требований его заявления, а не факт отказа в выдаче ему ответа на обращение или его не рассмотрение. В административном исковом заявлении в суд он прямо указал на то, что ответы ему были даны, до обращения в суд, но его не устраивает именно содержание этих ответов. Это подтверждается судебными актами судов первой и апелляционной инстанций. Суд, рассмотрев его административное исковое заявление, пришел к выводу, что заявленные им требования являются обоснованными и удовлетворил их, признав незаконным отказ администрации *** в перераспределении границ испрашиваемого им земельного участка, с приведением в судебном решении, в том числе суда апелляционной инстанции, соответствующих мотивов наличия у него права именно на такое перераспределение, а не на получение ответа об отказе в этом. Следовательно, предметом судебного разбирательства являлась именно оценка законности действий администрации *** при разрешении его заявления о перераспределении границ земельного участка, а не факт не рассмотрения его обращения. Кроме того, внесенные судом апелляционной инстанции изменения в решение суда первой инстанции затрагивают лишь форму разрешения его обращения и не свидетельствуют о том, что администрация *** во исполнение решения суда может дать лишь формальную отписку, фактически продублировав ранее выданный ему, до обращения в суд, ответ об отказе в удовлетворении требований. Таким образом, с учетом того, что его требования судом удовлетворены, судебный акт будет исполнен лишь в том случае, когда администрация *** выдаст ему ответ на его обращение, в котором укажет о перераспределении или разрешении использования соответствующего земельного участка, либо сообщит ему механизм осуществления такого перераспределения. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от *** является необоснованным по приведенным основаниям. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что оспариваемое постановление им было получено 12.02.2020г. и 15.02.2020г. посредством почтовой связи им было направлено административный иск с аналогичными требованиями в Октябрьский районный суд ***, а именно по месту нахождения органа, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Определением Октябрьского районного суда *** от 27.02.2020г., которое им было получено 06.03.2020г., административное исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью. Данный административный иск им был подан в Ленинский районный суд *** 11.03.2020г., в связи с чем, считает названные обстоятельства уважительной причиной пропуска процессуального срока. 

Определением Ленинского районного суда *** от 11.03.2020г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - УФССП России по ***, - МОСП по ИОИП УФССП России по ***, а также в качестве заинтересованного лица – администрация ***. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО2, действующая за себя и как представитель по доверенностям за административных ответчиков – УФССП России по ***, - МОСП по ИОИП УФСССП России по ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от *** на администрацию *** возложена обязанность дать повторный ответ на обращение ФИО1 о перераспределении или разрешения использования земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0311030:4 по проезду М.Расковой ***, а не обязанность, как понимает административный истец, выдать ответ только об удовлетворении его обращения о перераспределении или разрешении использования земельного участка. *** администрацией ***, повторно, выдан ответ административному истцу на его обращение о возможности перераспределения или разрешении использования земельного участка, тем самым требования исполнительного документа и, соответственно, решение суда, администрацией *** были исполнены, в связи с чем, ею было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства. Разрешение ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока оставила на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица – администрации *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дел в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что согласно резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, выданного 04.09.2019г. Советским районным судом ***, на основании вступившего в законную силу *** решения суда по административному делу по административному иску ФИО1, на администрацию *** возложена обязанность дать повторный ответ на обращение ФИО1 о перераспределении или разрешения использования земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0311030:4 по проезду М.Расковой ***. 

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ***, на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство ***-ИП по предмету исполнения: обязать администрацию *** дать повторный ответ на обращение ФИО1 о перераспределении или разрешения использования земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0311030:4 по проезду М.Расковой ***. 

Также судом установлено, что 02.09.2019г. администрацией ***, повторно, в порядке исполнения решения Советского районного суда *** от 08.04.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24.07.2019г., на обращение ФИО1 о возможности перераспределения или разрешении использования земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0311030:4 по проезду М.Расковой ***, выдан ответ. Из данного ответа следует, что в удовлетворении обращения ФИО1 отказано. 

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от ***г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При установленных обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебному приставу-исполнителю от должника исполнительного производства представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении требований исполнительного документа. 

Доводы административного истца, что требования исполнительного документа и, соответственно, решение суда будет исполнено лишь в том случае, когда администрация *** выдаст ему ответ на его обращение, в котором будет указано о перераспределении или разрешении использования соответствующего земельного участка, либо о механизме осуществления такого перераспределения, суд находит несостоятельными, в силу того, что в резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, не содержится требование о возложении на администрацию *** обязанности о выдаче повторного ответа только о положительном рассмотрении обращения ФИО1, т.е. удовлетворения его заявления о перераспределении или разрешении использования земельного участка. 

Кроме того, административным истцом не указаны, какие же его законные права, свободы и законные интересы нарушены, в связи с вынесением оспариваемого постановления, при наличии которого он не лишен права на обжалование ответа администрации *** от 02.09.2019г. 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из доводов, изложенных в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока и представленных, подтверждающих такие доводы, доказательств, суд находит наличие пропуска, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, срока обращения административного истца в суд с данным административным иском по уважительным причинам, и в связи с чем, подлежит восстановлению. 

В силу изложенного, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А. 

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2020г. 

Судья Кострюков П.А.