Дело № 2-1245/2021

УИД 34RS0001-01-2021-001760-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 

<

ДАТА> между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен договор № №, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 968216 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16 % годовых. В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление кредита банк имеет право уступить свои права требования по кредиту третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 1264275 рублей 63 копейки. За ненадлежащее исполнение договора установлены санкции. 

<

ДАТА> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301. согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком в размере 1264275 рублей 63 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ЭОС» задолженность в сумме 1264275 рублей 63 копейки государственную пошлину в размере 14521 рубль 38 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 968216 рублей на срок 60 месяца с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 1264275 рублей 63 копейки.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно условий кредитного договора № АРР_№ от 

<

ДАТА>, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<

ДАТА> ПАО Банк ФК Открытие (до 

<

ДАТА> ОАО «НОМОС-БАНК») заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2018/2301. согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком.

Согласно дополнительного соглашения от 

<

ДАТА> № к договору № Ц-01-2018/2301 от 

<

ДАТА> сумма уступленного права требования к заемщику ФИО1 составила 1264275 рублей 63 копейки.

Согласно копии реестра заемщиков № Приложения № к дополнительному соглашению от 

<

ДАТА> № к договору № № от 

<

ДАТА> сумма уступленного права требования к заемщику ФИО1 составила 1264275 рублей 63 копейки.

В адрес ответчика ФИО1 

<

ДАТА> направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 

<

ДАТА> задолженности, которая составляет 1264275 рублей 63 копейки.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от 

<

ДАТА> составляет 1264275 рублей 63 копейки: сумма основного долга – 691976 рублей 34 копейки, сумма процентов 572299 рублей 29 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материала дела, срок кредитного договора истек 

<

ДАТА>, при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился 

<

ДАТА>, таким образом, с учетом заявления о примирении срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность, образовавшая после 

<

ДАТА>.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по стоянию на 

<

ДАТА> в размере 25118 рублей 58 копеек, из которых: 24776 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу (23463 рубля 32 копейки + 1312 рублей 83 копейки), 342 рубля 43 копейки – проценты (336 рублей 68 копеек +5 рублей 75 копеек).

При этом, суд исходит из того, что ООО "ЭОС" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 

<

ДАТА> в размере 25118 рублей 58 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14521 рубль 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 953 рублей 56 копеек, отказа в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 25118 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 августа 2021 года.

Судья подпись Е.В. Наумов 

Копия верна. Судья -