Дело № 2а-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «21» мая 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бердюжского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бердюжского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконными. 

Требования мотивированы тем, что 30.10.2018 года в Бердюжский РОСП предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Нарушены требования ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

С учетом изменения иска просят признать незаконными бездействия судебных приставов ФИО1, ФИО2, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-808/2018-1М, выданному 28.09.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору 2719399184 с должника: ФИО3, направленных на удержание денежных средств из доход должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя –ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО2 устранить допущенные нарушения, выявленные в ходе рассмотрения иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дел в её отсутствие. Иск не признает, т.к. у неё в производстве данного исполнительного документа не имеется и не было, ей исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не передавалось. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, иск не признает, она проводила необходимые действия в рамках исполнительного производства, а не бездействовала. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Тюменской области в суд не явился, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела электронной почтой. Отзыва не представили. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен судебной повесткой, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6 вышеуказанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 14 вышеуказанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2018года мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5267,67 рублей (л.д.8).

На основании чего, руководствуясь ст. 112,12,13,14,30,6,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 29.11. 2018года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.37), которое направлено ООО МФК «ОТП Финанс» 30.11.2018года, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтой.

03.12.2018года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в отношении должника ФИО3 о принадлежащем имуществе, в частности в подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел о наличии транспортных средств, из ответа на запрос следует, что сведений о зарегистрированных транспортных средствах нет (л.д.41).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника ФИО3 недвижимости и согласно ответу, сведения о зарегистрированных правах на недвижимость за ФИО3 отсутствуют (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку, установлено, что должник ФИО3 работает в ООО «Меланж», 

<

адрес>., которое было направлено в ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтой.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был проверен по месту проживания должник 

<

адрес>, по данному адресу должник ФИО3 не проживает, согласно сведениям миграционного пункта ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Голышмановский», ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. (43-45).

Согласно сведениям директора ООО Меланж, ФИО3 работает в данной организации и у него из заработной платы производятся удержания по исполнительному листу (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО3 и данное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтой.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель не бездействовала, а совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 36 вышеуказанного федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1,15,17 ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец, обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 не принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения в отношении должника ФИО3, не проведена проверка бухгалтерии работодателя, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 29.11.2018года, процессуальные документы несвоевременно направлены взыскателю.

Вместе с тем, установлено, что данным исполнительным производством занимается судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 данным исполнительным производством не занималась, исполнительное производство не возбуждала, не принимала его к своему производству, в связи с чем, административные исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Установлено судом, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не бездействовала, а совершала необходимые меры для его исполнения, бухгалтерия работодателя ООО «Меланж» проверена, имущественное положение должника ФИО3 проверено, процессуальные документы в адрес взыскателя направлялись. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",

предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Установлено, что в отношении должника ФИО3 имеется множество исполнительных документов в отношении разных взыскателей и на разные суммы, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО3, из заработной платы должника взыскивается сумма по исполнительным документам пропорционально сумме долга, и установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не бездействовала, а проводила необходимые действия в рамках исполнительного производства, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бердюжского РОСП ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия незаконными удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Бердюжского РОСП ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020года

Судья