Судья Майорова Е.В. 

дело № 72-655/2025

УИД 59RS0001-01-2025-002024-15 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Котовой Светланы Александровны на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.06.2025, постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 26.03.2025 № АК25000064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении жилищно-строительного кооператива № 33,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 26.03.2025 № АК25000064, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.06.2025, жилищно-строительный кооператив № 33 (далее – ЖСК № 33) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Котова С.А., действующая на основании доверенности, просит об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании законный представитель ЖСК № 33, защитник Котова С.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее Правила), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Пунктом 5.1 названных Правил предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - отходы) создаются лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по созданию и содержанию места (площадки) накопления отходов по согласованию с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Согласно пункту 2.18 постановления Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края» лица, ответственные за содержание мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, обязаны обеспечить ежедневную уборку мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и прилегающих к ним территорий, очистку от снега и льда, отходов, в том числе на прилегающей территории, содержание контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей в исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что собственником (владельцем) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...> согласно пункту 1.1.42 реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Дзержинского района города Перми (МКД), является ЖСК № 33. 

В ходе проведенного 13.02.2025 в 12 часов 33 минуты осмотра территории Дзержинского района г. Перми ведущим специалистом - квартальным инспектором административно-технического отдела по Дзержинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» непосредственно обнаружено следующее: ЖСК № 33 не осуществил уборку бытового мусора, складированного в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, чем допустил нарушение пунктов 5.1, 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЖСК № 33 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и привлечении юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Проверяя законность постановления от 26.03.2025, судья районного суда пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения ЖСК № 33 вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, согласиться с вынесенными по делу актами нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности и содержит ряд требований, обязательных для соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из материалов дела, подлинное постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2025, вынесенное административной комиссией Дзержинского района г. Перми, председательствующей состава ФИО1 не подписано.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, которым данное нарушение оставлено без внимания вопреки вышеуказанным нормам Кодекса.

Приложенная к жалобе в районный суд копия постановления от 26.03.2025, направленная в адрес ЖСК № 33 и имеющая сведения об электронной цифровой подписи председателя административной комиссии, не влечет признание вынесенного акта законным, так как юридически значимым обстоятельством является подпись в подлиннике постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения существенных нарушений процессуальных требований, допущенных административной комиссией, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного решение от 17.06.2025, постановление от 26.03.2025 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.06.2025, постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ЖСК № 33, отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья –