АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Гушкиной З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 июля 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

Дата> г.р., уроженец г.

<

Адрес...> Казахстана, гражданин РФ, имеющий неполное высшее образование, не женатый(детей нет), не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимый. 

Осужден по п.«а» ч.2 ст.193 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда осужденному следовать самостоятельно, за счет средств государства.

В срок наказания ФИО1 зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания(в колонию-поселение) из расчета один день за один день.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление адвоката Гушкиной З.М. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных нескольким нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, совершенное в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено в период с 14 января 2016 года по 27 апреля 2016 года, на территории 

<

Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, с применением ст.73 УК РФ смягчить назначенное наказание. В обоснование своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в должной мере приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие вину осужденного, также данные о его личности и отношение к содеянному, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новороссийска К.Ю.С, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Гушкина З.М. в интересах осужденного ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просила приговор суда изменить и смягчить наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.193 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал, и раскаялся в содеянном. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 виновность и квалификация совершенного им преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного, и всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. 

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Как видно из приговора, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Данные о личности виновного(ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит); обстоятельства, смягчающие наказание (явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, материальное положение и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при назначении наказания ФИО1 данные о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, судом учтены формально.

Так, из материалов уголовного дела следует, что осужденный социально адаптирован, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом, суд первой инстанции также установил и указал в приговоре, что в результате действий виновного не наступило тяжких последствий и данные обстоятельства признал смягчающими вину, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела. 

Однако, установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказания и данные характеризующие его личность, поведение до и после совершения преступления в должной мере не получили правовую оценку. 

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.193 УК РФ, с учетом требований. и 5 ст. 62 УК РФ, суд в приговоре не привел суждений, почему исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Кроме того, судом не в полной мере учтено отношение осужденного к содеянному, свидетельствующее об искреннем раскаянии. В связи с чем, не дана должная оценка влиянию назначаемого наказания (лишения свободы на определенный срок) на исправление осужденного.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и полагает, что с учетом установленных тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного его отношения к содеянному, и при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

Поэтому, при назначении наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на осужденного обязанности, в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1, 

<

Дата> г.р., - изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Председательствующий