Дело N 2а-1205/2019

УИД 13RS0023-01-2019-001283-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Чибрикина А.К.,

с участием в деле:

административного истца – администрации городского округа Саранск, представителя ФИО2, доверенность от 27.07.2018, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, 

второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 

заинтересованных лиц - должников ФИО4, ФИО5, 

заинтересованных лиц: межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, ТСЖ «Серадзская 12»

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа Саранск к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 о признании постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от 26.02.2019 незаконными и их отмене, и обязании судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов, серии ФС №019739159, серии ФС №019739160, выданных Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 21 января 2019 года по делу № 2-3152/2018,

установил:

администрация городского округа Саранск обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, с учётом определения суда от 25 марта 2019 г. об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения, с указанным выше административным исковым заявлением.

Основанием для такого обращения явилось оспаривание взыскателем – административным истцом двух постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительных производств от 26.02.2019, ссылающейся в своих постановлениях на статью 55.32 ГрК РФ, в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления, и полагающей, что законодателем исключено принудительное исполнение решений суда о сносе самовольных построек, взыскателем по которым является орган местного самоуправления, силами ФССП России.

Считая отказ в возбуждении исполнительных производств по основаниям, указанным в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2019 г., необоснованным, ущемляющим ее законные интересы и права, как взыскателя и влекущим за собой неисполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, администрация городского округа Саранск просит признать их незаконным и отменить; обязать возбудить исполнительные производства.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 апреля 2019 года с учётом аналогичного характера спорных правоотношений, а также в целях формирования единого подхода к рассмотрению данной категории дел производство по настоящему делу №2а-1205/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Мордовия по результатам рассмотрения жалобы по делу №2а-454/2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2019 г. по делу №2а-454/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Стороны, заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель административного ответчика УФССП по Республике Мордовия направил письменное ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно пункту 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса. 

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. (вступило в законную силу 15 января 2019г.) по делу № 2-3152/2018 удовлетворены административные исковые требования администрации городского округа Саранск о признании пристроя к квартире № возведенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911224:155 под многоквартирным домом № по 

<

адрес> самовольным строением; выданы два исполнительных листа серии ФС №019739159, серии ФС №019739160, предмет исполнения - возложение обязанности на ФИО4, ФИО5 в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет снести пристрой к 

<

адрес>, путем демонтажа бетонных блоков, смонтированных в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911224:155, с приведением территории в первоначальное состояние.

19 февраля 2019 г. заместитель директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск ФИО1 обратилась с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

26 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены два постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств (по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частями 9,12,13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С 04.08.2018 вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, внесенные Законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, а также изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

Новые положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие административный порядок сноса самовольных построек, закрепляют механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления принятых решений в отношении самовольных построек.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой статье, в том числе если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8).

Статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно части 4 статьи 107 вышеуказанного Федерального закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ, в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав - исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Кроме того, 31 марта 2014 г. ФССП России были разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31 марта 2014 г. № 8).

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, их положения могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

Анализ положений статьи 55.32 ГрК Российской Федерации не позволяет суду сделать вывод о наличии у органа местного самоуправления безусловной обязанности по исполнению судебного решения об освобождении гражданином земельного участка от самовольного строения.

Обязанность по принудительному исполнению судебных решений в силу вышеназванных требований Федерального закона № 229-ФЗ возложена на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что обжалуемые по настоящему делу постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 приняты при применении норм, не подлежащих применению, а вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности службы судебных приставов-исполнителей осуществлять исполнение решения суда об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем объектов недвижимого имущества в связи с отсутствием компетенции, основан на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем, следует из представленных суду представителем административного истца ФИО2, сведений – фотоматериала спорной территории от 15.04.2019, письма заместителя главы городского округа Саранск – директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 17.04.2019 № 243-01 о демонтаже бетонных блоков самовольно возведенной конструкции балкона, пристроенного к 

<

адрес>, фотоматериала от 15.05.2019 подтверждающих в своей совокупности снос пристроя к указанной квартире, вывоз демонтированных бетонных блоков, строительного мусора и приведение территории земельного участка в первоначальное состояние, права и законные интересы административного истца постановлениями судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2019 г. нарушены не были.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению 

прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по требованиям о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств от 26.02.2019, не установлено.

Суд приходит к выводу, что решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных 

интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Между тем, исполнение требований, непосредственно содержащихся в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. по делу № 2-3152/2018 и исполнительных листах серии ФС №019739159, серии ФС №019739160 свидетельствует о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обязанности по возбуждению исполнительных производств не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска администрации городского округа Саранск к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 о признании двух постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от 26.02.2019 незаконными и их отмене, и обязании судебного пристава - исполнителя ФИО3 возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов, серии ФС №019739159, серии ФС №019739160, выданных Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 21 января 2019 года по делу № 2-3152/2018 отказать в полном объёме.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента вручения копии решения.

Судья А.К. Чибрикин