Дело № 1-198/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 мая 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елизаровой И.В., представившей удостоверение № 8918 и ордер № Н 204561 от 26.04.2019,

при секретаре Долгополове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Гатчинского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 9 дней лишения свободы, наказание не отбыто;

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 неотбытая часть наказания заменена на 22 дня лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 00.00.0000. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто;

по настоящему делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно:

ФИО2 20.01.2019 около 10 час., находясь в состоянии опьянения в ....11 по ... Санкт-Петербурга, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по ст.264.1 УК РФ и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Рено Логан» г.р.з. № 0 и начал движение, после чего 00.00.0000 в 10 час. 50 мин. у ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... и подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов от 00.00.0000 № 0.304.1 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 при настоящем обследовании не выявлено. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; ориентировался в окружающем, галлюцинаторно-бредовых высказываний, нарушенного сознания не отмечалось, на запамятование не ссылается. Как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.21-28). 

Суд полностью доверяет данному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами в области судебной психиатрии, в исходе дела не заинтересованными.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО2, являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по ст.264.1 УК РФ и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил настоящее преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 00.00.0000 и 00.00.0000. Кроме того, суд учитывает, что наказание в виде 9 дней лишения свободы, назначенное приговором ФИО2 от 00.00.0000 (с учетом замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, произведенного постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000) до настоящего времени осужденным не отбыто, как и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.83 УК РФ к не отбытому наказанию, назначенному приговором от 00.00.0000, суд не усматривает, поскольку осужденный уклонялся от первоначально назначенного ему наказания в виде обязательных работ, в связи с чем указанное наказание было заменено 00.00.0000 лишением свободы. Таким образом, по мнению суда, установленный п.а ч.1 ст.83 УК РФ двухлетний срок давности исполнения обвинительного приговора в настоящее время не прошел.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, в том числе и в период отбывания наказания за ранее совершенные аналогичные преступления, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, проживает в гражданском браке с беременной женщиной, с которой намерен создать семью, ухаживает за своей престарелой бабушкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью в виде 9 дней лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000, и частично в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 9 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его фактического задержания 00.00.0000, а также время нахождения под стражей с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий