Дело № 2-2228/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «19» июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, указав, что 03.04.2017г. Ленинский районный суд г.Омска по делу № вынес решение, которым были вселены ФИО3, ФИО1, ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, суд также обязал ФИО4 не чинить ФИО3, ФИО1 и ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу:: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать им экземпляр электронного ключа к воротам, через которые осуществляется доступ к вышеуказанному жилому дому, экземпляр ключа от калитки, и ключи от входных дверей указанного дома. Апелляционным определением Омского областного суда от 05.07.2017г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения и Ленинским районным судом г. Омска истцам были выданы соответствующие исполнительные листы, которые были предъявлены ими в отдел судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска. 04.09.2017г. на основании обращения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и предъявленных ими исполнительных листов, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. Несмотря на это, вышеуказанное судебное решение ФИО4 до сих пор не исполнено. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не вселены в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, как и ранее, чинит им препятствия, как во вселении, так и в пользовании указанным жилым домом и не передает им ключи от него. Просит взыскать в пользу ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на случай неисполнения ФИО4 решения Ленинского районного суда г. Омска от 03.04.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к К.Е.НБ. о вселении ФИО3, ФИО1, ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО4 не чинить ФИО3, ФИО1 и ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: : 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать им экземпляр электронного ключа к воротам, через которые осуществляется доступ к вышеуказанному жилому дому, экземпляр ключа от калитки, и ключи от входных дверей указанного дома, денежную сумму в размере 15 000 рублей в день (по 5 000 рублей каждому), начиная со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, по день его фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно исполнено не было. Истцы вынуждены были обратиться в ОСП по ЛАО г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, но на сегодняшний день все попытки предпринятые службой судебных приставов никакого результата не дали. В настоящее время Кожухарь продолжает препятствовать истцам в пользовании домом. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 руб., по 5000 руб. каждому истцу за каждый день просрочки за исполнение решения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно решению Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1, ФИО2 вселены в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский административный округ, 

<

адрес>. Кроме того, ФИО4 суд обязал не чинить ФИО3, ФИО1 и ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55№, и передать им экземпляр электронного ключа к воротам, через которые осуществляется доступ к вышеуказанному жилому дому, экземпляр ключа от калитки, и ключи от входных дверей указанного дома. С ФИО4 взыскано в пользу ФИО7, ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях по 100 рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением Омского областного суда от 05.07.2017г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

04.09.2017г. на основании обращения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и предъявленных ими исполнительных листов, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска ФИО5 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Вышеуказанное судебное решение ФИО4 до сих пор не исполнено, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не вселены в жилой дом, расположенный по адресу: г.№, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ «об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присужденной судебной неустойке в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на случай неисполнения ФИО4 решения Ленинского районного суда г. Омска от 03.04.2017г. по гражданскому делу №, денежную сумму по 1 000 рублей (размер которой является наиболее разумным) в день каждому, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7, ФИО1, ФИО2 на случай неисполнения ФИО4 решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, денежную сумму по 1 000 рублей в день каждому, начиная со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта по день фактического исполнения. решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 24.07.2018 года.

Судья: Е.В. Елисеев