№ 2-1309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Октябрьский РБ о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения эксплуатационных возможностей была произведена реконструкция жилого дома, в пределах отведенного земельного участка. Общая площадь дома увеличилась до 260, 9 кв.м. Уведомлением администрации городского округа г. Октябрьский РБ исх. №21 от 26 апреля 2019 г. было отказано в выдаче разрешения на строительство. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседания не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика администрации городского округа г. Октябрьский РБ – ФИО3, третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Октябрьский РБ - ФИО4, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2010 г. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 830 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную.

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом, был реконструирован в 2002 г., после чего общая площади жилого дома увеличилась до 260,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом подготовленным по состоянию на 05 апреля 2019 г.

Администрация городского округа г. Октябрьский РБ уведомлением № 21 от 26 апреля 2019 г. отказала ФИО1 в узаконении объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, указав, что данный объект не соответствует требованиям градостроительствам законодательства ввиду не соблюдения отступа от границы смежного земельного участка составляет с кадастровым номером №

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, что подтверждается впиской из ЕГРП от 19 июня 2019 г., которая заявлением от 14 июня 2019 г. указала на то, что не возражает против узаконения спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая приведенные обстоятельства с целью установления юридически значимых обстоятельств относительно соответствия возведенного жилого дома обязательным нормам и правилам определением Октябрьского городского суда РБ от 24 июня 2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно представленному заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № 245 (02)/2019 от 20 июля 2019 г., эксперты пришли к следующим выводам:

жилой дом общей площадью 260,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № находится;

возведенный жилой дом общей площадью 260,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, требованиям строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует, противопожарным– не соответствует;

жилой дом общей площадью 260,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем лиц, иных лиц создает в связи с несоблюдением нормируемой величины противопожарного разрыва.

В исследовательской части заключения, эксперт указал на то, что наиболее целесообразным способом снижения пожарного риска до уровня допустимого, с экспертной точки зрения, в данном случае является оборудование объекта защиты системной автономной пожарной сигнализации путем установки пожарных дымовых оптико-электронных автономных извещателей ИП 212, а так же установкой шланга с распылителем УВП-01 для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

После проведения истцом рекомендуемых экспертом мероприятий по пожарной безопасности, эксперт дополнительно провел обследование спорного жилого дома.

Согласно дополнительному заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № 245-1 (02)/2019 от 14 августа 2019 г.: 

жилой дом общей площадью 260,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, противопожарным нормам и требованиям соответствует;

жилой дом общей площадью 260,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, прав третьих лиц не нарушает.

Учитывая приведенные обстоятельства, исходя из того, что строительство жилого дома адресу: 

<

адрес>, произведено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения произведено на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке, отведенном для этих целей, отсутствия возражений против удовлетворения заявленных исковых требований со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 260,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева