Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск, Кировская область 19 июля 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 01.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, заключен кредитный договор ***, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ИП ФИО1 кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства ***. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору решением Омутнинского районного суда Кировской области от 24.02.2015 по делу № 2-167/2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России», заявленные к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В обязательственном правоотношении произошла замена стороны: ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ». Решение Омутнинского районного суда Кировской области до настоящего времени не исполнено. ООО «ЮСБ» просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2015 по 31.07.2015 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.05.2015 по 31.07.2015 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойку за просроченные проценты за период с 25.05.2015 по 31.07.2015 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., 

проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период с 01.08.2015 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.08.2015 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2015 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере увеличенной в 2 раза ставки по кредиту, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, 

расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. 

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. ООО «ЮСБ» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. под 19,5% годовых до 01.06.2015 (л.д.35-38). 

В силу п.3 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно с даты, установленной п.1 договора, за период с 2 числа предшествующего месяца (включительно) по 01 число текущего месяца включительно. В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 2 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения включительно.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.35-47).

01.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства содержит условия, аналогичные условиям кредитного договора (л.д.22-28).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 24.02.2015 с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп., проценты за пользование кредитом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп., неустойка на просроченные проценты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп. (л.д.82-83).

На основании определения Омутнинского районного суда Кировской области от 23.11.2016 была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-167/2015 по взысканию с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от 01.06.2012 в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от 29.07.2016 предусмотрено, что в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ ПАО Сбербанк (цедент) передает, а ООО «ЮСБ» (цессионарий) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров (л.д.118-124).

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата. Наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу (цессионарию) в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа.

Условиями кредитного договора *** от 01.06.2012 предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли цессионарию – ООО «ЮСБ».

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 25.05.2015 по 31.07.2015 составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за тот же период – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за тот же период – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Расчет истца судом признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2015 по 31.07.2015 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., подлежат удовлетворению. Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 25.05.2015 по 31.07.2015 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 25.05.2015 по 31.07.2015 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. подлежат снижению соответственно до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом размера задолженности и периода просрочки.

Установленные договором неустойки не являются процентами за пользование суммой займа, а представляют собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, которая в соответствии со ст. 330 ГК РФ начисляется как на сумму займа, так и на плату (проценты) за пользование заемными средствами.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 01.08.2015 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и в дальнейшем от остатка основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 01.08.2015 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и в дальнейшем на остаток основного долга в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.08.2015 по дату полного погашения задолженности в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, также подлежат удовлетворению. 

Данные требования основаны на вышеуказанных положениях ст. 330, 809 ГК РФ и кредитного договора.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными настоящим решением суда, по ст. 395 ГК РФ до дня фактического погашения задолженности не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» с 01.06.2015 введены в действие п.4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст.395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Как следует из иска, ООО «ЮСБ» предъявило ИП ФИО1, ФИО2 требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены.

Соответственно требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Взыскание процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты.

В связи с изложенным в удовлетворении искового требования ООО «ЮСБ» о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на присужденную оспариваемым решением суда сумму следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, ООО «ЮСБ» заявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В подтверждение расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, заключенный между ООО «Вымпел» (исполнитель) и ООО «ЮСБ» (заказчик) (л.д.19-20), акт приема-передачи услуг от 28.05.2018 (л.д.17).

Между тем, суду не представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг по договору от 10.01.2018 № 1/1/2018. Платежное поручение № 421 от 03.05.2018 подтверждает предоплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.02.2018 в пользу ИП ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку расходы на оплату услуг представителя не подтверждены, в удовлетворения требований истца в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2015 по 31.07.2015 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.05.2015 по 31.07.2015 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 25.05.2015 по 31.07.2015 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.,

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2015 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек и в дальнейшем на остаток основного долга;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.08.2015 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек и в дальнейшем на остаток основного долга в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту за каждый день просрочки,

неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01.08.2015 по дату полного погашения задолженности на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки.

В остальной части иска отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года. 

Судья И.В.Орлова