УИД 37RS0002-01-2024-000385-78

Производство № 2-261/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 05 июля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2024 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее также - ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (далее также – договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор №) на сумму 275 000 рублей, с процентной ставкой 104,36% годовых за пользование кредитом на срок 48 месяцев под залог транспортного средства – марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> (далее также – заложенный автомобиль, заложенное транспортное средство).

В настоящее время заемщиком не выполняются обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого ответчиком передано в залог истцу вышеуказанное транспортное средство, что является существенным нарушением условий договора №, имеется непогашенная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 379058,60 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма№ в размере 379058 рублей 60 копеек, из которой 275000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 101229 рублей 96 копеек – сумма процентов, 2828 рублей 64 копейки – сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемыена сумму основного долга 275000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №; взыскать ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12990 рублей 59 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (далее также - соответчик), являющаяся в настоящее время собственником заложенного автомобиля. 

Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин неявки не известил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и заявление об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, определив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из пункта 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации.

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что, если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (далее также – договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор №) на сумму 275 000 рублей, с процентной ставкой 104,36% годовых за пользование кредитом на срок 48 месяцев (л.д. 45-50, 77-79). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита должен производиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 48 ежемесячными платежами в сумме 24374 рубля. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора № истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов имеет право требовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки. 

Из п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1 Общих условий договора микрозайма ООО МФК «КарМани» (л.д. 100-111) следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата основного долга по микрозайму, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования микрозайма) и предусмотренных договором микрозайма неустоек, возмещения ущерба кредитору, погашения иной задолженности по договору микрозайма в полном объеме принарушении заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга по договору микрозайма и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог истцу – транспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д. 68-73). Согласно п. 2.2.1 договора залога ответчик обязан не отчуждать заложенный автомобиль, в соответствии с п. 2.3.5 данного договора ООО МФК «КарМани» вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику суммы кредита в размере 275000 рублей были выполнены в полном объеме (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о досрочном возврате микрозайма по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения (л.д. 74). 

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация записи о залоге в пользу ООО МФК «КарМани» транспортного средства марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 75).

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Из представленного ООО МФК «КарМани» расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору микрозайма№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379058 рублей 60 копеек, из которой 275000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 101229 рублей 96 копеек – сумма процентов, 2828 рублей 64 копейки – сумма неустойки (пени) (л.д. 80).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору микрозайма, процентов и пени, подлежащих начислению. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № в сумме 379058 рублей 60 копеек, из которой 275000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 101229 рублей 96 копеек – сумма процентов, 2828 рублей 64 копейки – сумма неустойки (пени).

Собственником заложенного автомобиля в настоящее время является соответчик ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № было приобретено у ФИО1, что следует из копии договора купли-продажи и карточки учета транспортного средства (л.д. 113-114, 136, 147-151).

Таким образом, судом установлено, что как на момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 сведения о залоге в отношении автомобиля марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № были внесены в реестр уведомлений о залоге.

Следовательно, соответчик ФИО2 при должной осмотрительности имела возможность, ознакомившись с реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, установить наличие принятых ДД.ММ.ГГГГ ограничений в отношении заложенного транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимала попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства соответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога транспортного средства №, суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» обоснованными и считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с торгов.

Поскольку истцом не обосновано установление требуемой начальной цены продажи предмета залога, в том числе, не представлено заключения об оценке спорного автомобиля, с целью установления начальной цены продажи предмета залога, суд считает необходимым установить, что начальная цена продажи предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Вичугского городского суда Ивановской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя истца о принятии по делу мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № и запрета совершения в отношении данного транспортного средства любых регистрационных действий (л.д. 5-11).

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание, что исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворены, примененные обеспечительные меры по определению от ДД.ММ.ГГГГ должны сохранять свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12990 рублей 50 копеек (л.д. 29). В связи с удовлетворением в полном объеме имущественного требования – о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 и требования неимущественного характера к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль также взысканию в пользу ООО МК «КарМани» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 990 рублей 59 копеек с ответчика и 6000 рублей с соответчика. 

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» кИброгимовуМанучехруАюбовичу и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379058 рублей 60 копеек, из которой 275000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 101229 рублей 96 копеек – сумма процентов, 2828 рублей 64 копейки – сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 275000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 – автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), определив способ реализации автомобиля - продажу с торгов, с определением начальной цены продажи предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 990 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.С. Шальнов