Дело 2-2748/19

УИД 16RS0050-01-2019-002447-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гараеве Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Касатка Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора бронирования туруслуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Касатка Тревел» о расторжении договора бронирования туруслуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Касатка Тревел» был заключен договор бронирования туруслуг №, согласно которому ответчик обязался по поручению заказчика оказать от своего имени или от имени заказчика услуги по поиску, бронированию и оплате туроператору за счет заказчика туристского продукта или отдельной туристской услуги. Согласно Приложению к договору туристами являются истец и ФИО8, маршрут 

<

адрес> с проживанием в отеле 

<

данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и возращением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 64 000 рублей. Оплата стоимости туруслуг была произведена истцом в полном объеме в день заключения договора путем передачи сотруднику ООО «Касатка Тревел» суммы в размере 32000 рублей и перечислением 32000 рублей на карту на имя ФИО2 Ф. Чеки или квитанции выданы не были. На следующий день стало известно, что ООО «Тревел Дизайнерс» прекратило предоставление услуг по авиаперелету ввиду возникновения долговых обязательств. В устной форме истец обратился в адрес турагенства, на что указали о необходимости подачи претензии. ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца о результатах рассмотрения претензии сообщили, что денежные средства вернуть не удастся, поскольку финансовое положение компании значительно ухудшилось. Поскольку вылет не осуществлялся, какие-либо издержки турагентом понесены не были. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 13250 рублей.

В ходе разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО «Тревел Дизайнерс».

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил расторгнуть договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» уплаченную по договору денежную сумму в размере 64000 рублей, взыскать с ООО «Касатка Тревел» и ООО «Тревел Дизайнерс» компенсацию морального вреда с каждого по 5000 рублей, взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» расходы на представителя в размере 13250 рублей.

Представитель ответчика ООО «Касатка Тревел» исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, возражения не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, привлечённая судом к участию в деле, пояснила, что требования являются обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Страховая компания «Орбита» не явился, представил возражения на исковое заявление (л.д. 49-50).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Согласно статье 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (Заказчик) и ответчиком ООО «Касатка Тревел» (Агентство) был заключен договор бронирования туруслуг №, по условиям которого Агентство обязуется по поручению Заказчика оказать от своего имени или имени Заказчика услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туроператору за счет Заказчика туристского продукта или отдельной туристской услуги. Весь список потребителей туруслуг, включая заказчика и (или) третьих лиц, в интересах которых действует Заказчик (Туристы), приводится в заказе (л.д. 14-19).

В соответствии с п.1.5 Договора туруслуги формируются Туроператором, являющимся непосредственным Исполнителем, обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг. Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику туруслуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п.2.7 Договора обязательства Агентства перед Заказчиком по настоящему Договору считаются исполненными в момент отправки Заказчику документов на туруслуги (билетов, ваучеров и т.д.), предоставляющих Заказчику право пользования туруслугами или в момент извещения Заказчика о возможности воспользоваться заказанными турслугами.

В соответствии с Заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением к договору №, туристами являются истец ФИО1 и ФИО3, маршрут 

<

адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, возврат -ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле 

<

данные изъяты> стоимостью 64000 рублей. туроператором является ОО «Тревел Дизайнерс», финансовое обеспечение –ООО Страховая компания «Орбита» с размером обеспечения 10 000 000 рублей (л.д. 20).

Истцом во исполнение обязательств по договору бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость в размере 64000 рублей (л.д.47), что не оспаривалось сторонами.

ООО «Касатка Тревел» в соответствии с договором бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ОНЛАЙНТУРЫ» (л.д. 88-100), который, в свою очередь, действует на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 79-87), перечислило ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тревел Дизайнерс» 50927 рублей 93 копейки (л.д.48). 

Приказом Ростуризма № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (л.д 67).

Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», получив денежные средства истца по договору бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязанности по предоставлению туристского продукта истцу и туристу ФИО3

Согласно статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В силу статьи 17.5 указанного Закона страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования. 

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как было указано выше условиями договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» обеспечивает ООО Страховая компания «Орбита» в пределах 10 000 000 рублей. 

Из письменных возражений ООО Страховая компания «Орбита» следует, что истец с требованием о выплате страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, то есть в пределах полной страховой суммы, установленной договором страховании Лимит ответственности (финансовое обеспечение) по договору страхования исчерпан. В связи с чем, ФИО1, обратившейся в ООО Страховая компания «Орбита» письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.49-50,57-58).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок действия договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд считает необходимым признать указанный договор. заключённый с ООО «Касатка Тревел», расторгнутым. 

Суд, соглашаясь с уточнением представителя истца, приходит к выводу, что обязательства по выплате денежных средств в связи с непредставлением туристических услуг в размере 64000 рублей должны быть возложены на туроператора, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс». 

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» нарушены права истца, как потребителя, в связи с неисполнением обязательств по предоставлению туристского продукта и не возвратом оплаченных за тур денежных средств. Принимая во внимание степень вины туроператора, нравственных страданий истца, лишенного возможности отдохнуть по запланированному маршруту в Китае, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в размере 5 000 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком ООО «Касатка Тревел», перечислившим туроператору по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и исполнившим обязательства, не установлено, с указанного ответчика компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

За не удовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 34500 рублей (64000+5000/2).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учётом отсутствия возражения со стороны ООО «Тревел Дизайнерс» с указанием мотивов и доказательств несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора №а об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 13250 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.109-111,112). 

Согласно пунктам 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу п.4 указанного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п.1 2 Договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Гарантия» оказывает следующий перечень юридических услуг: претензия в ООО «Касатка Тревел», претензия в ООО «Тревел Дизайнерс», претензия ФИО2 Ф., заявление в ООО СК «Орбита». 

Суд находит обоснованными расходы по составлению досудебных претензий в адрес ООО «Касатка Тревел» и ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 22, 23-27, 28-32). Претенензия в адрес ООО СК «Орбита» с доказательством ее направления суду не представлены.

В силу пунктов 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ООО «Тревел Дизайнерс» частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2420 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Касатка Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора бронирования туруслуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор бронирования туруслуг №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касатка Тревел» и ФИО1, расторгнутым. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 64000 рублей, уплаченные по договору бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2420 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова